Решение № 12-486/2020 12-487/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-486/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002383-56

Производство № 12-486/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002385-50

Производство № 12-487/2020


РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ИП ФИО1 – Овчар Э.А., представителей Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ИП ФИО1 – Овчар Э.А. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6761/Ц и № 6762/Ц от 14 февраля 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6761/Ц от 14 февраля 2020 года ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6762/Ц от 14 февраля 2020 года ИП ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ИП ФИО1 – Овчар Э.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобами, в которых просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалоб привёл фактические обстоятельства дела, а так же доводы о том, что административное расследование по делам фактически не проводилось, в связи с чем у инспектора имелись все основания для рассмотрения дел в день выявления административного правонарушения, а именно 20 декабря 2019 года.

С учётом соблюдения требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, жалобы защитника ИП ФИО1 – Овчар Э.А. № 12-486/2020 и № 12-487/2020 были объединены в одно производство.

ИП ФИО1, а так же его защитник Овчар Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалоб от них не поступило, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В судебном заседании представители Восточно-Сибирского МУГАДН полагали, что доводы жалоб являются необоснованными, указав, что материалами дела подтверждается факт совершения административных правонарушений ИП ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н.

В силу п. 9 данного Порядка организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.

Согласно пункта 9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса России № 152 путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Пунктом 16 приказа установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296, вступившим в силу с 21 декабря 2018 года, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В примечании к ст. 12.31.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года в 14 часов 23 минуты на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску», ИП ФИО1 допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой самосвал КАМАЗ 45143-L4, регистрационный знак ***, с полуприцепом NEFAZ 8560, регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а так же также с нарушением предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в путевом листе отметка о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя не соответствует установленным требованиям, отсутствует время проведения медицинского осмотра, ЫИО медицинского работника, отсутствует штамп установленного образца «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», а так же отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля.

Факт совершения ИП ФИО1 административных правонарушений и его вина в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом № 686/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 20 декабря 2019 года; протоколом опроса свидетеля от 20 декабря 2019 года;водительским удостоверением, выданным на имя АГ;свидетельствами о государственной регистрации транспортного средства марки КАМАЗ 45143-L4, регистрационный знак ***, и полуприцепа NEFAZ 8560, регистрационный знак ***; путевым листом, товарно-транспортными накладными, протоколами об административных правонарушениях № 6761/Ц, № 6762/Ц от 14 февраля 2020 года; выпиской из ЕГРИП и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Ссылка заявителя на то, чтоадминистративное расследование по делам фактически не проводилось, в связи с чем у инспектора имелись все основания для рассмотрения дел в день выявления административного правонарушения, а именно 20 декабря 2019 года, не влечет удовлетворение жалоб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Действительно, как следует из материалов дел об административных правонарушениях, административное расследование в отношении ИП ФИО1 не проводилось, копии определений о возбуждении дел об административных правонарушениях от 20 декабря 2019 года направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в день выявления административного правонарушения. При этом наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически было проведено.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях № 6761/Ц, № 6762/Ц в отношении ИП ФИО1 были составлены 10 февраля 2020 года, следовательно, именно с указанной даты в отношении индивидуального предпринимателя были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, у должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН отсутствовала возможность рассмотреть дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в день выявления административного правонарушения.

Нарушение срока составления протоколов за рамками срока, предусмотренного законом, не влечет их недействительность и не является основанием для прекращения производства по делу и отмены постановлений, что прямо вытекает из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оснований для признания протоколов об административных правонарушениях недопустимым доказательством не имеется, поскольку все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы содержат.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не установлены.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не нарушен.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

ИП ФИО1 совершено нарушение правил безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет охраны жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, что само по себе создает потенциальную угрозу возникновения аварийной ситуации, причинения вреда пассажирам и другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, судьёй учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены ИП ФИО1 в результате совершения одного деяния (одной перевозки), рассмотрение возбужденных в отношении ИП ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.231.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ИП ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, в этой части постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6761/Ц и № 6762/Ц от 14 февраля 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ИП ФИО1, подлежат изменению, ИП ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части указанные постановления подлежат оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6761/Ц и № 6762/Ц от 14 февраля 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, изменить:

назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6761/Ц и № 6762/Ц от 14 февраля 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова