Решение № 12-227/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-227/2025

№ 12-227/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000881-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 23 октября 2025 года

Судья Островского районного суда Костромской области Бухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250747319568 от 15.08.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250747319568 от 15.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО установлено, что 27.07.2025 в 12:39:12 по адресу: 12км.+265м а/д Островское-Заволжск Островского района Костромской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGX 18.440 4Х2 BLS государственный регистрационный №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №20250727123912-2-САМ16004255 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20м, двигаясь с высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00м.

На запрос № 2025-08-04-08-37-02 от 04.08.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным № за период, включающий 27.07.2025, по маршруту, проходящему через 12км. +265м а/д Островское-Заволжск Островского района Костромской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст. 30.1 - ст.30.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление № 10677481250747319568 от 15.08.2025 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что согласно акту измерений, превышение допустимых габаритных параметров транспортного средства усматривается исключительно по показателю «высота»: при разрешенном значении 4,00 м учитываемая высота составила 4,197 м, то есть превышение на 0,197 м. На момент фиксации правонарушения заявителем осуществлялась перевозка буровой установки ПБУ-2, смонтированной на шасси автомобиля КАМАЗ-5350. Согласно технической документации и открытым данным производителя (ООО «КАМАЗ»), официально опубликованным на сайте https://www.kamaz174.ru, габаритная высота указанной буровой установки ПБУ-2 на шасси КАМАЗ-5350 составляет 3,11м. Транспортировка осуществлялась на специализированном трале. Согласно техническим характеристикам, стандартная погрузочная высота платформы подобных тралов, применяемых для перевозки спецтехники, не превышает 0,92-0,93 метра. Таким образом, максимальная теоретически возможная высота автопоезда с грузом составляла: высота трала 0,93м + высота груза 3,11м = 4,04 метра. Общая высота автопоезда: 3,11м + 0,923м = 4,033 м, что не превышает разрешенные 4,00 м с учетом допустимой погрешности измерения высоты (0,06м), установленной в соответствии с п.5.3.ГОСТ Р50574-2018 и Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Также заявитель ссылается на ненадлежащее техническое состояние работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM и сомнительную достоверность сведений фотовидеофиксации, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения 27.07.2025 до окончания срока действия поверки комплекса – 05.08.2025 оставалось незначительное количество дней. Таким образом, незначительный запас до истечения срока поверки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо данных о проведении регулярных оперативных диагностик, проверок метрологической исправности и калибровки оборудования в межповерочный период ставят под сомнение достоверность и объективность полученных результатов измерений. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что является собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 4Х2 BLS государственный регистрационный №. Перед осуществлением перевозки произведены замеры груза, превышения габаритов которого не установлено, в этой связи специальное разрешение в ФКУ «Росдормониторинг» не оформлялось. Штраф по постановлению им оплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа в размере 225000 рублей.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. По данному делу присутствие лица – ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие крупногабаритного транспортного средства, как - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, и понятие специального разрешения каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства: допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определен порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления следует, что 27.07.2025 в 12:39:12 по адресу: 12км.+265м а/д Островское-Заволжск Островского района Костромской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGX 18.440 4Х2 BLS государственный регистрационный №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.20м, двигаясь с высотой 4.20м. при разрешенной высоте 4.00м, что подтверждается актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2025-08-04-08-37-02 от 04.08.2025.

Согласно информации, представленной ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства MAN TGX 18.440 4Х2 BLS государственный регистрационный № по маршруту автодороги «Островское- Заволжск», за период, включающий 27.07.2025, уполномоченным органом не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющего функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке № С-БЮ/06-08-2024/364095546 от 06.08.2024, поверка действительна до 05.08.2025 года.

Событие административного правонарушения подтверждается актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20250727123912-2-САМ16004255 от 27.07.2025, полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, согласно которому зафиксировано превышение допустимых параметров транспортного средства, а именно превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.20м при разрешенной высоте 4.00м.

Используемое для измерений специальное техническое средство CAM16004255 системы UniсamWim, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент измерений не истек, Свидетельство о поверке № С-БЮ/06-08-2024/364095546 от 06.08.2024, действительно до 05.08.2025.

Согласно сведениям, представленным ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», характеристики обследуемого участка АПВГК автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Островское-Заволжск» км 12+265 соответствуют требованиям п.39 приказа Минтранса России от 31 августа №348 и п.5.1 «Выбор места установки» руководства по эксплуатации UnicamWIM системы взвешивания в движении. Участок вышеуказанной автомобильной дороги пригоден для эксплуатации на нем автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Доводы жалобы заявителя об ошибочности измерений системы UnicamWIM в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения и до окончания срока действия поверки комплекса измерений системы UnicamWIM оставался незначительный срок поверки устройства, а также отсутствие в материалах дела каких-либо данных о проведении регулярных оперативных диагностик, проверок метрологической исправности и калибровки оборудования в межповерочный период, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM является установленным Росстандартом типом средств измерений, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производится измерение габаритов и взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения измерения и взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и основания сомневаться в точности ее измерений у суда отсутствуют. Утверждения о недостоверности измерений не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.

Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №20250727123912-2-САМ16004255 от 27.07.2025, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, они достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения.

Согласно информации представленной ОГИБДД МО МВД России «Островский», собственником (владельцем) крупногабаритного транспортного средства MAN TGX 18.440 4Х2 BLS государственный регистрационный № является ФИО1 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», собственником (владельцем) транспортного средства марки MAN TGX 18.440 4Х2 BLS с государственным регистрационным № является ФИО1, за которым оно зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 809240 от 10.07.2018, дополнительным соглашением к указанному договору от 24.04.2025 № 4, за транспортным средством с государственным регистрационным № закреплено бортовое устройство № 300774111.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату совершения административного правонарушения 27.07.2025 транспортное средство марки MAN TGX 18.440 4Х2 BLS с государственным регистрационным № находилось во владении ФИО1, обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, вина ФИО1 как собственника транспортного средства при движении крупногабаритного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования 27.07.2025 12:39:12 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога «Островское - Заволжск» 12км. 265м. с превышением допустимого параметра по габаритам на 0.20 м, двигаясь в высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00 м., без специального разрешения, доказана.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, содержит сведения о показаниях специального технического средства, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Достоверных доказательств, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ФИО1 представлено не было.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ, невозможно.

Оснований замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности не установлено.

Согласно чеку ПАО «Сбербанк» по операции от 14.09.2025 ФИО1 назначенный административный штраф в соответствии с ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ уплачен в размере 225 000 рублей (75% от суммы наложенного административного штрафа).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ судом не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250747319568 от 15.08.2025 по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - А.В. Бухарев