Приговор № 1-160/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 1-160/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000596-92


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Рудаковой Ю.А., Фурсы Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ - освобождена по отбытии наказания,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области установлен административный надзор на 3 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений вступила в сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>. Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами для последующего сбыта, а последняя за вознаграждение осуществлять их закладку в тайники, после чего извещать неустановленное лицо о местах их расположения посредством интернет-мессенджера «Telegram» для последующего сообщения указанной информации потребителям.

С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном в ходе следствия месте и при неустановленных обстоятельствах передало ФИО1 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, - массой не менее 0,822 грамма для сбыта на территории <адрес>.

После чего, ФИО1, осуществляя преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства массой не менее 0,822 грамма, не позднее 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ положила его в тайник в грунт в центре части автомобильной шины в 400 метрах от <адрес>, в месте с географическими координатами №

Затем ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет-мессенджера «Telegram» отправила информацию о местонахождении тайника неустановленному лицу для последующей передачи сведений потребителям, оплатившим приобретение наркотика.

Однако преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено до конца ФИО1 и неустановленным лицом, поскольку ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, а «закладка» с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,822 грамма, в значительном размере, была обнаружена и изъята в указанном месте сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>. Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 и ФИО2 наркотическими средствами для последующего сбыта, а последние за вознаграждение осуществлять их закладку в тайники, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «Telegram» отправлять информацию о местонахождении тайника неустановленному лицу для последующей передачи сведений потребителям наркотических средств.

С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном в ходе следствия месте и при неустановленных обстоятельствах передало ФИО1 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, - массой не менее 1,010 грамма.

После чего, в период до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила указанное наркотическое средство в грунт у основания двух растущих рядом деревьев в 300 метрах от <адрес>, соответствующее географическим координатам №.

Затем ФИО1 при помощи интернет-мессенджера «Telegram» отправила информацию о местонахождении тайника неустановленному лицу для последующей передачи сведений потребителям, оплатившим приобретение наркотика. В этот же день в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, сообщило ФИО1, что предоставленные ей координаты места «закладки» неточные, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего совместно с неустановленным лицом преступного умысла, с целью уточнения места «закладки», действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 06 минут прибыли к месту «закладки» наркотического средства, расположенному у основания двух растущих рядом деревьев в 300 метрах от <адрес>, что соответствует географическим координатам №, где при помощи мобильного телефона ФИО2 марки «Samsung SM A125F/DST», ФИО1 произвела фотосъемку и установление географических координат, данные которых, переслала на свой мобильный телефон марки «Redmi 9T», которые в последующем при помощи интернет-мессенджера «Telegram» отправила неустановленному лицу для уточнения места «закладки» и последующей передачи сведений потребителям, оплатившим приобретение наркотика.

Однако, свои умышленные действия ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску, а «закладка» с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,010 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята в указанном месте сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут.

В продолжение своего единого преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, передало бесконтактным способом путем «закладки» ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 12,628 грамма, оставив его в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте, о местонахождении которого сообщило ФИО1 и ФИО2 через интернет-мессенджер «Telegram», которое они получили от неустановленного лица для последующей реализации на территории г. Брянска.

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому № по <адрес> с целью осуществления «закладок» с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, однако, свои умышленные действия ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, а наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12,628 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 01 минуты в ходе проведения личного досмотра ФИО1 - 4,137 грамма; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2 - 0,426 грамма; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Опель Астра» г.р.з. №» - 8,065 грамма.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступлений, не согласна с квалификацией своих действий по «закладкам» по <адрес>А в <адрес>, указав о квалификации как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также указала, что куратору «Владу» она не отправила перефотографированные ею ДД.ММ.ГГГГ места «закладок» с наркотиком, так как она с ФИО2 решили их поднять и оставить себе для личного потребления. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные показания в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования (т.4 л.д. 10-19, 72-75, 221-224), из которых следует, что в январе 2022г. она с ФИО2 устроились курьерами по раскладке наркотических средств через интернет-мессенджер «Telegram», их работу курировал «Влад», с которым общалась она, наркотики раскладывал ФИО2, иногда она ходила с ним раскладывать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ «Влад» сообщил ей о местонахождении мастер-клада с наркотическими средствами, которые нужно было разложить в <адрес>. В этот день она подняла этот мастер-клад, сделала «закладки» с наркотиком сама по <адрес> и <адрес>, поскольку ФИО2 не было в городе. Фотографии с месторасположением тайников она отправила «Владу», который ей сообщил, что неверно указаны координаты и их нужно исправить. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 помочь ей переустановить координаты «закладок», он согласился. Приехав на место ранее произведенных ею «закладок», она попросила мобильный телефон у ФИО2, которым перефотографировала места ранее произведенных «закладок» с наркотиком, фотографии отправила на свой телефон. В этот же день куратор «Влад» сообщил ей координаты нового мастер-клада с наркотиками, которые нужно было разложить в г. Брянске. Подняв мастер-клад, вместе с ФИО2, они на автомобиле Свидетель №1, вместе с последним поехали в г. Брянск. По приезду в г. Брянск она предложила ФИО2 пойти раскладывать наркотики, он отказался, поскольку был сильно пьян, было темно, решили, что пойдут делать «закладки» утром. Утром ДД.ММ.ГГГГ к их машине подошли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у нее и ФИО2 мобильные телефоны, наркотики, предназначенные для сбыта в г. Брянске.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступлений, указал, что ранее он не занимался сбытом наркотиков и изначально не был осведомлен о том, что ФИО1 произвела «закладку» с наркотиком, фотографии которых она делала на его телефон. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 241-248, т. 4 л.д. 30-33, 207-210), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его приехать с мобильным телефоном. При встрече ФИО1 сообщила, что курьер «Влад» попросил ее сделать фотографии с координатами «закладок», для чего ей нужен его телефон, на что он согласился и они направились в парк в г. Людиново, где ФИО1, взяв у него телефон стала делать снимки и вводить координаты. Он понял, что ранее ею при фотографировании мест «закладок» неверно были указаны координаты. Фотографии она отправила на свой телефон. Вечером при распитии спиртных напитков ФИО1 рассказала ему, что нужно сделать «закладки» с наркотиком в г. Брянске и попросила его в этом помочь, пообещав, что рассчитается наркотиками с ним, он согласился. По приезду в г. Брянск на машине и под управлением Свидетель №1, они употребили наркотик, и ФИО1 дала ему сверток, предназначенный для сбыта, часть он отсыпал себе, остальное убрал в карман брюк. На просьбу ФИО1 идти делать «закладки», он отказался, решив, что будет делать «закладки» утром, так как ехал в г. Брянск помочь ФИО1 делать «закладки». Утром их задержали сотрудники полиции, которые изъяли находившиеся при них мобильные телефоны и наркотические средства.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений, также подтверждается исследованными судом доказательствами.

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,822 грамма.

Как показали свидетели К., К., Д., С. и следует из оглашенных показаний свидетеля С. на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 187-193), аналогичных друг другу, являясь сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак-2022» возле <адрес> ими были задержаны находившиеся в автомашине марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № рус ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, которые по внешним признакам находились в наркотическом опьянении: невнятная речь, покраснение глаз. Д. также сообщила, что в ходе личного досмотра ФИО1 ею был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T» и 12 свертков с сыпучим веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны. Также С. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес>, в присутствии двух понятых, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску С. был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри, который был упакован и опечатан. С. проводил осмотр изъятого мобильного телефона у ФИО1, в котором обнаружены фотографии на тему незаконного оборота наркотических средств с географическими координатами и ориентирами, где предположительно могут находиться «закладки» наркотических средств, также ему известно, что в дальнейшем по фотографии из мобильного телефона ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри в <адрес>.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля С. (т. 2 л.д.194-196), ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности по географическим координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, в центре части автомобильной шины в земле на глубине 3-5 см примерно в 400 метрах от <адрес> обнаружен и изъят один полимерный сверток красного цвета с веществом внутри, который был упакован, опечатан в присутствии понятых, а также сотрудника ОКОН УМВД России по г. Брянску С.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 на стадии предварительного следствия, аналогичным друг другу, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали как понятые в осмотре участка местности вблизи <адрес>. Сотрудник полиции, ориентируясь на имевшуюся при нем фотографию с географическими координатами, обнаружил в центре части автомобильной шины, в земле на глубине примерно 3-5 см полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. Этот сверток был упакован и опечатан. Также сотрудниками полиции проводилась проверка и иных мест с координатами, которые имелись у них, но ничего обнаружено и изъято по ним не было (т. 2 л.д.200-202, 203-205).

В соответствии с протоколом об административном задержании ФИО1, она была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 152).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi 9T», 8 свертков с веществом внутри в изоленте красного цвета, три свертка с веществом внутри в изоленте синего цвета, один прозрачный пакет с веществом внутри белого цвета (т. 1 л.д. 153-158, 159-161).

Как показала свидетель Свидетель №2 и следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-3), аналогичных друг другу, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, в ходе которого были обнаружены мобильный телефон, 12 полимерных свертков красного, синего цвета, прозрачном пакете с веществом внутри, в которых со слов ФИО1 находится наркотическое средство «соль», предназначенное для сбыта на территории г. Брянска.

Как следует из протоколов осмотра изъятого мобильного телефона марки «Redmi 9T» и информации из него, а также непосредственного исследования информации из телефона на оптическом носителе, в телефоне установлено приложение «Telegram», «Галерея». При переходе в приложение «Галерея» обнаружены фотографии мест с географическими координатами, в том числе – №; в приложении «Telegram» имеется фотография, обнаруженная в каталоге «:/Redmi 9Т/ Внутренний общий накопитель/DCIM/ Camera», с изображением участка местности с координатами № и ее метаданные, которые были просмотрены и в дальнейшем по данным координатам сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 185-200, т. 3 л.д. 147-156, 164-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут примерно в 400 метрах от <адрес>, географические координаты №, где в части автомобильной шины, лежащей на земле в центре которой на глубине 3-5 см обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри (т. 2 л.д. 23-28).

В соответствии с выводами экспертов по заключению №э, в изъятом по вышеуказанному адресу свертке, содержится сыпучее вещество - наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,822 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества), которое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 102-104, т. 2 л.д. 150-154).

Приведенными доказательствами, а также нижеследующими подтверждается виновность ФИО1, ФИО2 в преступлении по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,010 грамма.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей С., С. на стадии предварительного следствия, С. являясь сотрудником ОКОН УМВД России по г. Брянску проводил осмотр мобильного телефона ФИО2, в котором среди прочих обнаружена фотография с географическими координатами №, по которым он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и сотрудника полиции С. проводил осмотр места происшествия, где в 300 метрах от <адрес> у основания двух растущих рядом деревьев в земле на глубине примерно 2-10 см был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри (т. 2 л.д. 187-193, 194-196).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 на стадии предварительного следствия, аналогичным друг другу, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали как понятые в осмотре участка местности примерно в 300 метрах от <адрес>. Сотрудник полиции, ориентируясь на имевшуюся при нем фотографию с географическими координатами, обнаружил у основания двух растущих рядом деревьев в земле на глубине примерно 2-10 см полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. Этот сверток был упакован и опечатан. Также сотрудниками полиции проводилась проверка и иных мест с координатами, которые имелись у них, но ничего обнаружено и изъято по ним не было (т. 2 л.д.200-202, 203-205).

Свидетель ФИО3 показал, что при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, два мобильных телефона марки «Samsung», пароли от входа в которые сообщил задержанный. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы.

В соответствии с протоколом об административном задержании ФИО2, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 8-14, 15-18).

Как показал свидетель З. и следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 170-172), аналогичных друг другу, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО2, у которого были обнаружены два мобильных телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. З. показал, что ФИО2 пояснял сотрудникам полиции, что обнаруженный при нем сверток он собирался сбыть на территории г. Брянска, мобильные телефоны принадлежат ему, и он использовал их для фиксации мест «закладок» наркотических средств.

Как следует из протоколов осмотра изъятого мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета и информации из него, а также непосредственного исследования информации из телефона на оптическом носителе, в телефоне имеется ярлык приложения «Telegram», при нажатии на который обнаружен чат в разделе «Избранное», в котором обнаружена переписка на тему незаконного оборота наркотических средств с географическими координатами, в том числе №; при переходе в приложение «Галерея» обнаружены фотографии мест с географическими координатами, обнаруженная в каталоге «:/А12 пользователя Януш/Phone/DCIM/NoteCam/202207», с изображением участка местности с координатами № и ее метаданные, которые были просмотрены и в дальнейшем по данным координатам сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 58-80, 185-200, т. 3 л.д. 147-156, 164-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут примерно в 300 метрах от <адрес>, географические координаты №, у основания двух растущих рядом деревьев в земле на глубине 2-10 см обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри (т. 2 л.д. 123-129).

В соответствии с выводами экспертов по заключению №, в изъятом по вышеуказанному адресу свертке, содержится сыпучее вещество - наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,010 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества), которое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 150-154).

Приведенными доказательствами, а также нижеследующими подтверждается виновность ФИО1, ФИО2 в преступлении по покушению на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 12,628 грамма.

Из оглашенных показаний свидетеля С. на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 187-193) следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ им осмотра места происшествия - автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых, сотрудника С., а также задержанных ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, обнаружены и изъяты в салоне автомобиля: полимерная банка с крышкой с веществом внутри, полимерная колба черного цвета с порошкообразным веществом внутри, черная сумка с зип-пакетами и изолентой синего цвета, сумка коричневого цвета, внутри которой обнаружены 24 свертка синего цвета с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, что подтвердил сотрудник С. в судебном заседании.

Как показали свидетели Свидетель №2 и З., каждый в отдельности, они участвовали в качестве понятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - осмотре автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № рус, находящегося вблизи <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в салоне автомобиля: полимерная банка с крышкой с веществом внутри, полимерная колба черного цвета с порошкообразным веществом внутри, черная сумка с зип-пакетами и изолентой синего цвета, сумка коричневого цвета, внутри которой обнаружены 24 свертка синего цвета с веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № рус, находящегося вблизи <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в салоне автомобиля: полимерная банка с крышкой с веществом внутри, полимерная колба черного цвета с порошкообразным веществом внутри, черная сумка с зип-пакетами и изолентой синего цвета, сумка коричневого цвета, внутри которой обнаружены 24 свертка синего цвета с веществом внутри (т. 2 л.д. 43-56, 124-125).

Как показал свидетель Свидетель №1 и следует из его оглашенных показаний на предварительном следствии (т. 3 л.д. 174-178), вечером ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков он согласился на предложение ФИО1 съездить им в г. Брянск с ФИО2 погулять, после чего они втроем на его автомобиле марки «Опель Астра» государственный регистрационный № поехали в г. Брянск. Въехав в <адрес>, они остановились в лесополосе, где продолжили распивать спиртные напитки, употребляли наркотические средства, которыми угостила ФИО1 Увидев у ФИО1 при себе много свертков, он поинтересовался, откуда они и для чего, на что ФИО1 ответила, что это свертки с наркотиком и они приехали в г. Брянск делать «закладки». Утром ему ФИО2 говорил о намерении сделать «закладки» с наркотиком. При осмотре сотрудниками полиции его автомобиля, находящегося вблизи <адрес> были обнаружены и изъяты в салоне автомобиля, в том числе, принадлежащие ему полимерная банка с крышкой с веществом внутри, полимерная колба черного цвета с порошкообразным веществом внутри.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 не подтвердил свои оглашенные показания в части того, что ФИО2 говорил ему утром о намерении сделать «закладки» с наркотиком «соль».

Из протоколов очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1 (т. 3 л.д. 228-230, 231-233), следует, что Свидетель №1 говорила ФИО1 о том, что она и ФИО2 приехали в г. Брянск делать «закладки» наркотических средств, утром ДД.ММ.ГГГГ намерения идти и раскладывать наркотические средства высказывал ФИО2

В соответствии с выводами экспертов №, изъятое у ФИО1 вещество в полимерном пакете, 8 полимерных свертках красного цвета, 3 свертках синего цвета, при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, массой 4,137 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-171, т. 3 л.д. 120-125).

Согласно выводам экспертов №э, изъятое у ФИО2 вещество в полимерном свертке синего цвета при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,426 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27, т. 3 л.д. 120-125).

В соответствии с выводами экспертов по заключению №э, на поверхности представленного на экспертизу вещества растительного происхождения, массой 0,300 грамма и в составе сыпучих веществ, суммарной массой 9,361 грамма обнаружено наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества растительного происхождения и 0,005 грамма вещества каждого из объектов исследования, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 64-67, т. 3 л.д. 120-125).

Оценив приведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей, в том числе участвовавших в оперативных мероприятиях, осмотрах мест происшествий, результатом которых явилось задержание ФИО1, ФИО2, изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Оснований оговаривать подсудимых у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Письменные доказательства собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий удостоверены их участниками, и оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Размер и вид наркотического средства, на сбыт которого покушались ФИО1 и ФИО2, установлены на основании заключений экспертов.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Они проведены специалистами, имеющими специальную подготовку. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.

Показания подсудимых не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что исправленные фотографии мест «закладок» наркотических средств, которые были сделаны ею на мобильный телефон ФИО2, она не отправила куратору «Владу», решив поднять их и оставить себе, так как о передаче ею фотографий свидетельствует тот факт, что в мобильном телефоне ФИО2 обнаружено большое количество фотографий, сделанных ДД.ММ.ГГГГ с географическими координатами, однако как следует из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 сотрудниками полиции проводились осмотры иных мест с координатами, но свертки были обнаружены и изъяты только по <адрес>А <адрес>. Показания в указанной части расцениваются как способ защиты, избранный с целью уменьшить ответственность за совершенные преступления.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он ранее не занимался сбытом наркотиков и не был осведомлен о действиях ФИО1, которая произвела «закладки» с наркотиком, фотографии которых она делала на его телефон, расценивается судом как желание уменьшить ответственность, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, а также изъятой информацией с мобильного телефона ФИО2, в котором обнаружен скриншот переписки о сбыте наркотиков с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют способы получения наркотика от неустановленного лица и сбыта - путем «закладок», количество изъятого при осмотре мест происшествия наркотических средств, их идентичность, расфасовка наркотика в удобной для сбыта упаковке в полимерные свертки, а также обнаруженные при осмотре телефонов фотографии мест «закладок» с географическими координатами. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №2, З. также следует, что ФИО4 и ФИО2 при задержании сообщили, что находящиеся в свертках наркотические средства они планировали сбыть.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с отведенной им ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников: неустановленное лицо приискало наркотические средства, которые передало подсудимым, а они в свою очередь, согласно отведенной им преступной роли, раскладывали наркотики в тайники для последующего сбыта.

Использование подсудимыми информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) нашло свое подтверждение, поскольку при выполнении объективной стороны состава преступления ФИО1 и ФИО2 информацию о месте нахождения тайников получали посредством сети Интернет с использованием интернет-мессенджера «Telegram», а также в котором отправляли информацию о месте нахождения оборудованных ими тайников с наркотическими средствами для последующего их сбыта потребителям.

При квалификации действий подсудимых суд руководствуется постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012, согласно которым N-метилэфедрон и его производные отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 гр. и до 1 гр. составляет значительный размер, свыше 1 гр. и до 200 гр. - крупный размер (т. 4 л.д. 111-119).

Суд не может согласиться с доводами подсудимой ФИО1 и ее защитника Рудаковой Ю.А. о необходимости переквалификации действий ФИО1 по оборудованию тайников с наркотиком по <адрес>А в <адрес> как единого продолжаемого преступления.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные ФИО1 в разные «закладки», предназначались для одного потребителя или существовала договоренность с конкретным потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, не установлено.

Под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств следует, что преступные действия ФИО1 представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления - оборудования тайника, умысел подсудимой был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники, в разное время и в разных местах. Так, ФИО1 при совершении каждого самостоятельного преступления выполнила необходимые действия - разместила в тайники наркотические средства разной массы на разных участках местности, отдельно сделав фотографии каждого из них, отправив их куратору для передачи сведений о местонахождении разного по объему наркотического средства потребителям, образующие объективную сторону состава преступления. Преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимых и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку наркотические средства изъяли из незаконного обращения сотрудники правоохранительных органов.

Согласно выводам комиссии экспертов №, № ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личностях подсудимых, учитывая их адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключения обоснованными, а ФИО1 и ФИО2 - <данные изъяты>, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по преступлению в отношении наркотических средств массой 0,822 грамма по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого:

- по двум преступлениям, а именно в отношении наркотических средств массой 1,010 грамма и общей массой 12,628 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых: ФИО1 судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных ими преступлений по незаконному обороту наркотических средств, в том числе сообщение ими паролей в изъятых у них мобильных телефонов, в которых обнаружены фотографии с географическими координатами, а в телефоне ФИО2 и переписка на тему незаконного оборота наркотических средств. С помощью сообщенных подсудимыми паролей телефоны были разблокированы, вследствие чего извлечена информация, с использованием которой обнаружены и изъяты наркотические средства из мест «закладок».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал лишение свободы, что исключает возможность изменения категории совершенных им преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 48 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в части того, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Окончательное наказание, каждому из подсудимых, суд определяет на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, их имущественного положения, суд не назначает им дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, и осуждался приговором от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их упаковку, мобильные телефоны марки «Samsung SM SM-A125F/DSN», «Redmi 9T» - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон марки «Samsung SM A605FN/DS» - передать ФИО2 или указанным им лицам; автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. №» - передать свидетелю Свидетель №1; СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Как следует из протоколов задержания, ФИО1 и ФИО2 были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалами уголовного дела установлено, что фактически подсудимые были лишены свободы ДД.ММ.ГГГГ, после того, как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Об этом свидетельствуют, в том числе протоколы об административном задержании подсудимых, постановления об административных правонарушениях о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде административного ареста за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после задержания. При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Бугаеву С.Т. в размере <данные изъяты>, за представление интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, адвокату Рудаковой Ю.А. в размере <данные изъяты> за представление интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства; адвокату Фурсе Н.Ю. в размере <данные изъяты> за представление интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для их полного или частичного освобождения от возложенной обязанности суд не находит, поскольку подсудимые, являются трудоспособными лицами, не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству, могут получать доход от трудовой деятельности, что позволит им, учитывая размер процессуальных издержек, возместить их как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,010 грамма) в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства общей массой 12,628 грамма) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,010 грамма) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства общей массой 12,628 грамма) в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под административным арестом ФИО1 и ФИО2, каждому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и их упаковку, мобильные телефоны марки «Redmi 9T», «Samsung SM SM-A125F/DSN» - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «Samsung SM A605FN/DS», - передать ФИО2 или указанным им лицам;

- автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. №» - передать свидетелю Свидетель №1;

- СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, с ФИО2 - процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова