Решение № 2-3582/2025 2-360/2026 2-360/2026(2-3582/2025;)~М-3428/2025 М-3428/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-3582/2025

Дело № 2-360/2026 (2-3582/2025)

УИД № 50RS0053-01-2025-005306-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой С.А.,

при секретаре Асадовой Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

решил:

Истец ООО "ПКО "АСВ" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику потребительский займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить потребительский займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа и платежи в счет погашения процентов за пользование займом.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока потребительского займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора уступки права требования (цессии) от <дата> ООО МКК «Срочноденьги и ООО "ПКО "АСВ", реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составила <сумма>, из них: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование – <сумма>, задолженность по штрафам – <сумма>, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки права требования (цессии) от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование – <сумма>, задолженность по штрафам – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "ПКО "АСВ", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сторонами по делу, согласно, заключенному между ними договору и приложениями к нему установлено, что надлежащим исполнением обязательств, является ежемесячное погашение основного долга равными долями, а также процентов, начисленных в соответствии с договором, не позднее 03-го числа каждого месяца. Указанное обязательство не было исполнено заемщиком надлежащим образом.

Статьями 819-820 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №; полная стоимость займа составила <сумма>, срок возврата займа – <дата>.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по займу составила 292,80 % годовых.

С условиями договора займа ФИО1 бы ознакомлен, согласен, договор подписан.

Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № от <дата>, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены.

<дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО "ПКО "АСВ", реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, доказательств обратного суду также не представлено.

На <дата> задолженность составила <сумма>, из них: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование – <сумма>, задолженность по штрафам – <сумма>.

Расчет истца судом проверен и представляется арифметически верным, в связи с чем задолженность составила <сумма>, из них: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование – <сумма>, задолженность по штрафам – <сумма>, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований к снижению сумм штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Последствия признания ответчиком иска разъяснены ему судом в судебном заседании. Письменное заявление о признании иска ответчиком ФИО1 о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, приобщены к материалам дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "ПКО "АСВ" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги" и ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, из них: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование – <сумма>, задолженность по штрафам – <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Нагайцева