Приговор № 1-117/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-117/2025

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы, осужденный направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 5 дней. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 осуществлял дорожные работы на участке автомобильной дороги <адрес>., расположенном на территории <адрес>, где на обочине по невнимательности и забывчивости оставил свою куртку, в кармане которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 следуя по автомобильной дороге <адрес>, на обочине обнаружил мужскую куртку, в кармане которой находилась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» путем проведения оплат товаров в магазине <адрес> Удмуртской Республики, с использованием электронных средств платежей. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 достал из кармана найденной им мужской куртки банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и положил в карман своих брюк.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе магазина, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут совершил покупку товара на сумму 1 795 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым ФИО3 тайно похитил их.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут, находясь на территории <адрес> тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 795 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он колол дрова в <адрес>. Освободился примерно в 19 часов. Пошел пешком домой в <адрес>. Шел по автомобильной дороге <адрес>. На обочине дороги ближе к началу д. Чимошур нашел куртку темного цвета, рядом с курткой лежали 2 банковские карты. Он решил их подобрать, для того чтобы ими в дальнейшем расплатиться в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <адрес> за сигаретами. Примерно в 11 часов пришел в магазин «<данные изъяты>», где купил рюкзак, тапки и что-то еще, он уже не помнит. Решил сэкономить свои деньги и расплатиться одной из найденных карт. На тот момент у него с собой было 1 500 рублей наличными. За приобретенные товары он расплатился одной из банковских карт, которой именно он уже не помнит. Далее пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил электронный испаритель стоимостью 999 рублей. За испаритель он расплатился также одной из банковских карт, которой из них он уже не помнит. После того как он вышел из магазина «<данные изъяты>», он направился в сторону рынка «<данные изъяты>», по дороге банковские карты он выбросил в мульду. Испаритель он потерял. Рюкзак и тапки он может добровольно выдать. Находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел товары ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 на сумму 1 795 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 на сумму 940 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 на сумму 999 руб. (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний ФИО3, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, судом установлено, что куртку он нашел на № км. автомобильной дороги <адрес>, на обочине, когда возвращался домой в <адрес>. Примерно в 20 метрах перед поворотом на подсобное хозяйство. Он осмотрелся по сторонам в надежде увидеть хозяина куртки, но никого не увидел. Решил проверить карманы куртки, где в одном из кармана обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». На банковской карте имелось изображение «wi-fi» бесконтактной оплаты. На чье имя была открыта банковская карта, не помнит, карта была именная, номер карты не помнит. Увидев, что на указанной карте имеется значок Wi-Fi, он понял, что с помощью нее можно будет отовариваться в магазинах до 1000 рублей без введения пин-кода, сколько денежных средств находятся на банковском счете, он не знал. Взяв карту, он положил ее в левый карман брюк темного цвета с полосками белого цвета по бокам. Он понимал и осознавал, что если он осуществит покупки в магазине с помощью чужой банковской карты, тем самым он похитит чужие деньги, но он на это решился. Куртку оставил там же на обочине. Банковскую карту он взял с собой для того, чтобы в последующем оплачивать указанной картой в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он находился дома, вспомнил, что у него при себе имеется чужая банковская карта, которую он нашел на обочине автомобильной дороги <адрес>. С помощью найденной карты он решил отовариться в магазинах, расположенных в <адрес>. После чего, дойдя до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за магазином «<данные изъяты>», с помощью найденной банковской карты решил приобрести рюкзак и тапки. У кассы достал из кармана брюк карту и приложил к терминалу, тем самым оплатив покупку в сумме 1 795 рублей. В этот момент у него с собой были наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей и его банковская карта. Он решил попробовать расплатиться чужой банковской картой, чтобы сэкономить денежные средства. Оплата по чужой банковской карте прошла, и он понял, что на счете данной карты имеются деньги, но ему было неизвестно в какой сумме. После того как он понял, что на карте есть денежные средства, решил еще купить рабочий костюм и расплатиться этой же картой, однако операция по оплате в сумме 940 рублей была отклонена банком. После этого пошел в магазин «<данные изъяты>», который находится в ТЦ «<данные изъяты>». Там он решил приобрести электронную сигарету стоимостью 999 рублей. Чтобы сэкономить свои денежные средства, он решил расплатиться чужой банковской картой. Он забыл, что в последний раз оплата за рабочий костюм не прошла, и снова попробовал оплатить найденной банковской картой. Но пришел отказ банка о проведении операции, в связи с отсутствием денежных средств. Тогда он из кармана брюк достал свою банковскую карту и расплатился за сигареты. Далее он направился на рынок «<данные изъяты>», чтобы приобрести черенок для колуна, расплатиться за него он хотел наличными денежными средствами, которые лежали в том же кармане брюк, что и банковская карта. Банковскую карту выбросил по пути на рынок в мульду. Таким образом, он похитил денежные средства со счета неизвестного ему мужчины по имени Потерпевший №1 на общую сумму 1 795 руб. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника, ФИО3 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на место, где он обнаружил куртку, из кармана которой взял банковскую карту, принадлежащую потерпевшему. Кроме того, указал на место, где он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 74-79).

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого с участием защитника, судом установлено, что показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по дороге домой в <адрес> обнаружил на автомобильной дороге <адрес> на обочине рабочую мужскую куртку, в кармане которой нашел банковскую карту, которая как оказалось в дальнейшем принадлежит Потерпевший №1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он использовал данную банковскую карту при покупке вещей в магазинах <адрес>. После этого указанную карту он выбросил возле рынка «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 87-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности прораба вахтовым методом в ООО «ФИО2». Организация, в которой он работает, осуществляет ремонт моста в <адрес> № км. автодороги <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы он вернулся в гостиницу и понял, что оставил рабочую куртку на объекте у моста. ДД.ММ.ГГГГ приехав на объект, он искал куртку по всему объекту, но так и не нашел. В кармане указанной куртки находилась одна банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ему, номер счета №. Карман куртки закрывается на липучку. К указанной карте подключена услуга смс информирования, привязанная к его абонентскому номеру №. При списании и поступлении денежных средств на указанную карту на его мобильный телефон приходит смс-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 на его мобильный телефон пришло сообщение о том, что произведено списание денежных средств в сумме 1 795 рублей. В 11:21 часов пришло сообщение о том, что отклонена оплата на сумму 940 рублей. В 11:26 также пришло сообщение о том, что отклонена оплата на сумму 999 рублей. Обе операции были отклонены в связи с тем, что на карте было недостаточно средств. После того как пришли указанные сообщения, он поехал в полицию. На следующий день после обращения в полицию он заблокировал банковскую карту (л.д. 42-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года к торговой точке подошел мужчина в кепке, попросил электронную сигарету. Она ему предложила «электронку» стоимостью 999 рублей 00 копеек. Он ее посмотрел и сказал, что будет рассчитываться по банковской карте, достал банковскую карту и приложил ее к терминалу, но оплата не прошла, так как пришел отказ из банка о том, что недостаточно средств. После чего он расплатился за сигарету. Как он расплатился, она уже не помнит (л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе. Она видела мужчину, которого ей показали сотрудники полиции. Мужчина что-то купил в магазине, что именно она не знает. Мужчина был одет в черную кофту с надписями, спортивные штаны темного цвета, по бокам 3 полоски белого цвета, на голове кепка темного цвета. Лицо у мужчины перекошено что-то с одним глазом, но с какой стороны не знает. Волосы почти до плеч, кудрявые, светло-русые (л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО3 она знакома около семи лет, имеет с ним теплые и близкие отношения. В последний раз она разговаривала с ФИО1 около трех дней назад. Во время телефонного разговора ФИО1 сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции за совершение кражи (л.д. 58-61).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит установить лицо, которое похитило его денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 4 034 рубля с его банковской карты (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный на № километре автомобильной дороги <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на обочину где ДД.ММ.ГГГГ оставил свою рабочую куртку (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из помещения магазина «Золотая табакерка». На оптическом диске имеется один файл видеоизображения. При открытии файла на экране появляется цветное видеоизображение, вид на магазин «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На экране в левом верхнем углу имеется дата и время. Дата: ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:26 мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу, установленному на кассовой зоне. Далее кладет банковскую карту в карман своих брюк. 11:27:06 выходит из магазина. Кассовый чек магазина <адрес>. №. Оплата №; Тип карты: <данные изъяты>; Сумма: 1795.00; ДД.ММ.ГГГГ 11:21 0017. В ходе просмотра вышеуказанного файла видеозаписи ФИО3 пояснил, что мужчина, запечатленный на видеозаписи это он, он себя узнает по внешнему виду. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ зашел в ТЦ «<данные изъяты>», прошел к магазину «<данные изъяты>», в котором расплачивался по терминалу банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 24-29).

Согласно расписке потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1 795 рублей в счет причиненного ущерба по уголовному делу, претензий не имеет (л.д. 51). Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно ФИО3 при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 1795 рублей. Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен и стороной защиты не оспаривается.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена оглашенными показаниями подсудимого и не вызывает сомнений. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей по делу при даче показаний в отношении подсудимого не установлено, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их показания последовательны, логичны, соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд кладет в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО3 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО3 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Также, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил списание денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО3 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО3 были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при оплате товара бесконтактным способом. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая материальное положение ФИО3, а также обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, по указанным же основаниям, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При этом, учитывая, что ФИО3 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с возложением на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова