Решение № 12-86/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-86/2021

Дело № 12-86/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001750-86


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2021 года

(резолютивная часть объявлена 27.07.2021)

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Курносенко Е.А., при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 <номер> от 11.03.2021, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 <номер> от 12.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 <номер> от 11.03.2021 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 <номер> от <дата>.

Требования мотивирует тем, что постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ: управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, движущихся по пешеходному переходу.

Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку при подъезде к пешеходному переходу он снизил скорость до 20-24 км/ч, в момент начала пересечения им пешеходного перехода справа от него пешеход начал пересечение с края проезжей части. Согласно п. 14.1 и 1.2 (расшифровка требований «уступи дорогу») ПДД административного правонарушения не было, так как пешеход по его вине не изменил ни направления, ни скорости движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подержал доводы жалобы в полном объеме, каких-либо иных доказательств, требующих исследования, суду не представил. При просмотре видеозаписи в судебном заседании пояснил, что не препятствовал пешеходу в движении по пешеходном переходу.

Старший инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление <номер> от 11.03.2021 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 <номер> от 12.04.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, приобщил к материалам дела видеозапись.

Суд, заслушав заявителя, старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, изучив материалы дела, исследовав материал об административном правонарушении, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением <номер> от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением <номер> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятым 12.04.2021 начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, вышеуказанное постановление <номер> от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из постановления следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, 03.03.2021 в 17:13:29 по адресу: <адрес> нарушение п.14.1, 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу(ам), переходящему(им) проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное с. 12.18 КоАП РФ, в результате чего, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств, не уступившие дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который согласуется с представленной в материалы дела видеозаписью, где зафиксирован факт правонарушения.

Из представленной видеозаписи усматривается, что пешеход, переходя дорогу на нерегулируемом перекрестке, вступил на проезжую часть, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, который преимущества в движении пешеходу не предоставил.

Представленная в судебное заседание видеозапись правонарушения, прямо опровергает доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, просмотр которой осуществлялся в судебном заседании в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и, из которой видно, что, при приближении к пешеходному переходу автомобиля под управлением ФИО1 на ней находился пешеход, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, не замедлив движение транспортного средства перед пешеходным переходом, пешеходу, вступившему на проезжую часть, состоящей из шести полос движения, по три полосы в каждом направлении, и начавшему переходить проезжую часть, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, данного преимущества не предоставил.

Указанная видеозапись прямо подтверждает наличие вышеуказанного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и вину ФИО1 в его совершении.

Суд не принимает доводы ФИО1, что административного правонарушения не было, так как пешеход по его вине не изменил ни направления ни скорости движения, поскольку нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода на проезжей части не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах, учитывая, что пешеход, вступил на проезжую часть и двигался по пешеходному переходу, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, продолжение движения последнего через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения, будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Фактов нарушения требований ст.26.11 КоАП РФ при оценке имеющихся в деле доказательств не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находится в пределах санкции статьи ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 <номер> от 11.03.2021 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 <номер> от 12.04.2021, законны, отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 <номер> от 11.03.2021, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 <номер> от 12.04.2021 на постановление <номер> от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материале административного дела №12-86/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.