Решение № 2-148/2019 2-148/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019

Дело № 2-148/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Лабытнанги в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Прокурор г.Лабытнанги, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД/ММ/ГГ г.р., обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с причинением морального вреда полученного от укусов собакой, принадлежащей ответчику. Исковые требования мотивированы тем, ответчик, являясь владельцем собаки породы «хаски», допустил нахождение животного без поводка, без намордника и без присмотра в общественном месте по ... в г.Лабытнанги, в результате чего собака нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Лабытнанги Петрова О.А. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель материального истца - ФИО3 заявленные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате укуса ее сыну причинены нравственные и физические страдания, он психологически травмирован, сын прошел длительный курс лечения, однако раны до сих пор полностью не зажили, на сегодняшний день у него остался страх перед собаками. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 10 Закона ЯНАО от 08.12.2003 № 62-ЗАО «О содержании и защите домашних животных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» владельцы домашних животных несут ответственность за нарушение правил содержания и защиты домашних животных на основаниях и в порядке, установленных законодательствами Российской Федерации и автономного округа.

Согласно статьям 3, 7 указанного Закона владельцы домашних животных обязаны обеспечить содержание домашних животных в соответствие с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов, в том числе принимать необходимые меры. Обеспечивающие безопасность окружающих, а именно выводить собак из жилых помещений в общие дворы, на улицу только на коротком поводке и в наморднике. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах.

В соответствии со статьей 7.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» несоблюдение владельцами домашних животных правил по их содержанию влечет административную ответственность.

В соответствии с декларацией прав ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2018 года около 12 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 ДД/ММ/ГГ.р., спускаясь вниз по лестнице крыльца, расположенного у первого подъезда ... г. Лабытнанги, случайно поскользнувшись, упал, в этот момент находившаяся недалеко от подъезда собака подбежала и набросилась на него, укусила за правую ногу в области голеностопного сустава, отчего ФИО7 ощутил острую физическую боль.

Впоследствии несовершеннолетнему оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в связи с диагнозом «укушенная рана правой голени», проведен курс антирабических прививок.

Согласно материалам дела, 26 октября 2018 года законный представитель несовершеннолетнего, мать, ФИО3 обратилась в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просила прокурора обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного укусом животного, прокуратурой г. Лабытнанги проведена проверка по обращению.

На основании сообщения, поступившего из приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» об оказании помощи несовершеннолетнему, инспектором ПДН ОМВД России по г. Лабытнанги возбужден материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 26.10.2018г. В ходе проведенных розыскных мероприятий была установлена хозяйка собаки, ФИО1 Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лабытнанги от 25.11.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Из объяснения ФИО1 от 27.10.2018г. следует, что на протяжении 8 лет она является хозяином собаки породы «хаски» по кличке «Харди», собака имеет международный ветеринарный паспорт, проходила вакцинацию в 2017 году, по характеру спокойная, проживает в будке, на цепи; 26.10.2018г. со слов инспектора ПДН ей стало известно, что её собака укусила мальчика. Указала, что цепь не позволяет собаке дотянуться до крыльца, по мнению ФИО1 мальчик намеренно подошел к собаке.

Между тем, указанное обстоятельство не исключает нарушения владельцем собаки по кличке «Харди» породы «хаски» правил защиты и содержания домашних животных и, соответственно, вины в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию собаки несовершеннолетнего укусила собака. Данное обстоятельство, очевидно, причинило несовершеннолетнему нравственные страдания.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума ВС РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО2, характер и степень физических и нравственных страданий в связи с нападением собаки.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных несовершеннолетним нравственных страданий в результате укуса собаки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Лабытнанги в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Исхаков

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2019 года.