Решение № 21-414/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 21-414/2025

Дело № 21-414/2025

Судья Михайлов И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 октября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Семеновский» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Порецкого муниципального округа по пожарному надзору (далее – должностное лицо МЧС) № 14 от 6 июня 2025 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года, вынесенные в отношении председателя СПК «Семеновский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением должностного лица МЧС № 14 от 6 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года, председатель СПК «Семеновский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить.

Проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение должностного лица МЧС С.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 19.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 19.12.1994 № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.12.1994 № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 19.12.1994 № 69-ФЗ постановлением Правительством Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 186 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим (статья 30 Федерального закона от 19.12.1994 № 69-ФЗ).

Постановлением главы Порецкого муниципального округа Чувашской Республики от 2 апреля 2025 года № 265 на территории Порецкого муниципального округа Чувашской Республики установлен особый противопожарный режим с 1 апреля 2025 г. до особого распоряжения о его отмене.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2025 года в 14 часов 37 минут от диспетчера ПЧ-38 КУ «Чувашская Республиканская противопожарная служба» поступило сообщение (через приложение спутникового отслеживания термических точек) о горении сухой травы в поле по адресу: Чувашская Республика, Порецкий муниципальный округ, между д. <адрес>.

В ходе проверки этого сообщения установлено, что горение произошло на земельном участке с кадастровым номером ,,, (поле № 5(1) 2.5 км. по направлению на северо – запад), арендатором которого является СПК «Семеновский» (ИНН <***>), а так же на не разграниченном земельном участке, направление горения – юг, юго-восточное, в сторону с. <адрес> В результате пожара создалась угроза жителям с. <адрес>, их имуществу. Тушение пожара усложнило неубранная сухая травянистая растительность и сильный порывистый ветер. Распространению пламени послужило непринятие мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительности со стороны арендатора – СПК «Семеновский», что привело к горению сорной растительности на площади свыше 7 га, тем самым был нарушен пункт 186 Правил противопожарного режима в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории Порецкого муниципального округа Чувашской Республики с 1 апреля 2025 года постановлением главы Порецкого муниципального округа Чувашской Республики от 2 апреля 2025 года № 265.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя СПК «Семеновский» ФИО1, руководителя юридического лица - арендатора земельного участка с кадастровым номером ,,,, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица МЧС № 14 от 6 июня 2025 года.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения председателем СПК «Семеновский» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 14 от 3 июня 2025 года, материалом проверки телефонного сообщения от 19 апреля 2024 года, донесением о пожаре № 8 от 5 мая 2025 года, фототаблицей с места пожара со сведениями о координатах земельного участка с кадастровым номером ,,,, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ,,,, сведениями из мобильного приложения «Термические точки» о термоточке № 3369586, показаниями свидетелей – ,,,, С.Г., иными.

Доводы жалобы заявителя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом МЧС при производстве по делу об административном правонарушении, тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены.

Протокол об административном правонарушении от 3 июня 2025 года и постановление о привлечении к административной ответственности от 6 июня 2025 года содержат необходимые данные о событии и составе административного правонарушения, отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 в суде второй инстанции о необоснованном привлечении к административной ответственности по тем мотивам, что пожар возник на смежном необрабатываемом земельном участке, который в аренде СПК «Семеновский» не находится, при этом арендуемый земельный участок с кадастровым номером ,,, используется надлежащим образом, был обработан дискованием, произошло горение не сорной растительности, а стерни и пожнивных остатков, оставшихся с августа 2024 года после уборки стелящихся бобовых культур – гороха и вики, судом не принимаются.

Так, опрошенный в качестве свидетеля С.Г. в суде второй инстанции показал, что ранее в апреле 2025 года на землях СПК «Семеновский» было возгорание сухой растительности. 5 мая 2025 года через служебное мобильное приложение «Термические точки» поступило сообщение спутникового отслеживания о горении в поле между д. <адрес>, после чего он выехал на место пожара. С помощью мобильных приложений «Термические точки» и KadastrRu с геоданными он определил место и координаты пожара, которые находились в пределах земельного участка с кадастровым номером ,,,, при этом горение имело место и на смежном земельном участке. В месте пожара он осуществил фотосъемку, при этом на первых 4 фотоснимках фототаблицы отображается обстановка на земельном участке с кадастровым номером ,,, (л.д. 24, оборот л.д. 24), а пятый снимок выполнен на смежном земельном участке (л.д. 25). Земельный участок с кадастровым номером ,,, на момент осмотра 5 мая 2025 года не был обработан, в том числе дискованием, и имел сухостойную растительность, что в условиях сильного порывистого ветра привело к распространению пожара. Полагает, что надлежащие меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительности со стороны арендатора СПК «Семеновский» не приняты.

Показания свидетеля С.Г. суд второй инстанции находит достоверными и объективными, эти показания согласуются с фототаблицей места пожара, из которой очевидно наличие на земельном участке именно сухостойной сорной растительности, а а не стерни и пожнивных остатков стелящихся бобовых культур – гороха и вики.

Следует отметить, что в суде второй инстанции ФИО1 не отрицал, что представленные фотоснимки на л.д. 24, оборот л.д. 24, отображают состояние земельного участка с кадастровым номером ,,,.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу, что надлежащие меры по защите сельскохозяйственных угодий - земельного участка кадастровым номером ,,, от зарастания сорной растительности со стороны арендатора – СПК «Семеновский» не были приняты.

ФИО1 является субъектом административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, допущенных на вышеуказанном земельном участке, арендуемом СПК «Семеновский».

Показания свидетеля А.Е. данные в суде первой инстанции, в том числе об обработке земельного участка и остатках сухой растительности, оставшихся после уборки урожая и проведения сельскохозяйственных работ, используемых в качестве удобрения, судом оцениваются критически, эти показания не опровергают объективные данные о наличии на земельном участке сухостойной сорной растительности.

Довод заявителя о том, что возгорание могло возникнут на смежном земельном участке из-за поджога сухой травы, не имеет существенного значения, поскольку причинно-следственная связь между допущенными нарушениями требований пожарной безопасности и возникшим пожаром не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Действиям должностного лица ФИО1 дана правильная правовая оценка по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ; наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не установлены.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в его резолютивной части указания того, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток, поскольку с 29 октября 2024 года Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесено изменение, которым в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ слово «суток» заменено словом «дней».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Порецкого муниципального округа по пожарному надзору № 14 от 6 июня 2025 года, вынесенное в отношении председателя СПК «Семеновский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части названное постановление должностного лица и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года, вынесенные в отношении председателя СПК «Семеновский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев