Приговор № 1-76/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Никольской Н.И., представившей ордер № 7/95 от 17.04.2017г.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2016 года, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в р.<адрес>, являющейся лицом, потребляющим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и имеющей возможность незаконного приобретения указанного наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий, и, желая совершать их, ФИО1 в 16 часов 51 минуту 10 октября 2016 года и 17 часов 28 минут 10 октября 2016 года посредством пересылки смс-сообщений со своего телефона «...» с абонентским номером №, в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере, связалась с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, использующим абонентский №, у которого ранее приобретала наркотические средства, в результате чего они договорились о встрече в районе <адрес> для последующего незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере, в этот же день, около 19 часов 10 минут, ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле «...», государственный регистрационный знак .., подъехала к остановке общественного транспорта «...» <адрес>, расположенной на <адрес>, припарковала автомобиль примерно в 20 метрах от правой стены <адрес>, после чего посредством мобильной связи сообщила о своем местонахождении лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Через некоторое время, около 19 часов 22 минут 10 октября 2016 года, в салон автомобиля ФИО1 село лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и в промежуток времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 31 минуту 10 октября 2016 года данное лицо, находясь в салоне автомобиля, посредством передачи из рук в руки за 1 000 рублей сбыло ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1, 058 грамма, упакованное в фольгированный сверток. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1, 058 грамма без цели дальнейшего сбыта. Незаконно приобретенное, таким образом, указанное наркотическое средство, содержащееся в фольгированном свертке, ФИО1 с указанного выше времени стала незаконно хранить в принадлежащей ей сумке, находящейся при ней.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1, 058 грамма, 10 октября 2016 года была пресечена сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Так, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут 10 октября 2016 года при проведении досмотра ФИО1, имевшего место в помещении поста ДПС, расположенного на 189-ом км автодороги М5 «Урал», в сумке, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1, 058 грамма, упакованное в фольгированный сверток.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой более 1 грамма, но менее 100 грамм, является крупным размером данного наркотического средства (список № 1).

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Никольская Н.И. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Степанова О.И. не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № ...

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественной нравственности.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учете в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также то, что ее муж ФИО5 является инвалидом ..., а потому суд находит возможным применить в отношении нее условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течении 1 года.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течении 1 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья ...

Приговор вступил в законную силу.