Приговор № 1-410/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-410/2024

УИД 22RS0015-01-2024-002577-75

Дело №1-410/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Дорошенко С.В., подсудимой ФИО1, защитника Михно Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 12-19 ФИО1, находясь на участке местности в 65 метрах в восточном направлении от НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, на земле обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф» ФИО2, принадлежащую ранее ей незнакомому Потерпевший №1

В указанное время ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты АО «Тинькофф» ФИО2, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 3093 рублей 68 копеек, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не позднее 12-19, осознавая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и окружающих, движимая стремлением личного незаконного обогащения, подняла с земли, тем самым похитила вышеуказанную банковскую карту, с которой прошла в ТЦ Азия, расположенный по адресу АДРЕС, где, приложив ее к терминалу оплаты совершила покупки товаров:

- в магазине «Фикс Прайс» в 12-24 (по московскому времени) – в 16-24 (по местному времени) ДАТА на сумму 363 рублей;

- в магазине «Ярче» в 12-35 (по московскому времени) – в 16-35 (по местному времени) ДАТА на сумму 463 рубля 28 копеек;

- в аптеке «Фармакопейка» в 12-38 (по московскому времени) – в 16-38 (по местному времени) ДАТА на сумму 311 рублей;

- в магазине «Магнит» в 12-52 (по московскому времени) – в 16-52 (по местному времени) ДАТА на сумму 928 рублей 44 копейки;

- в магазине «Вкусная жизнь» в 13-05 (по московскому времени) – в 17-05 (по местному времени) ДАТА на сумму 1027 рублей 96 копеек, а всего совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 3093 рубля 68 копеек.

Таким образом, в период с 16-24 до 17-05 ДАТА, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, посредством банковской карты АО «Тинькофф» ФИО2 с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: АДРЕС, в сумме 3093 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные ей в ходе следствия, согласно которым ДАТА около 15-00 на расстоянии около 200 метров от моего подъезда, в парке, на снегу она увидела банковскую карту темного цвета, подняла ее. Это была карта АО «Тинькофф Банк», не именная, кому принадлежала карта, она не знала. В этот момент решила пойти в торговый центр «Азия», совершить покупки для своих нужд и рассчитаться данной картой. Не знала, имеются ли на карте денежные средства или нет, но решила попробовать, хотя осознавала, что карта и находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат. В торговом центре «Азия», расположенном на АДРЕС совершила ряд покупок в магазинах «Fixe Price», «Ярче», «Магнит», «Вкусная жизнь» и аптеке «Фармакопейка», всего на общую сумму 3093 рубля 68 копеек, рассчиталась данной картой, приложив ее к терминалу, без введения кода. Больше покупок не совершала, и не собиралась совершать. Когда вышла из торгового центра, то выбросила карту в мусорку и поехала домой. Она, понимая, что никто из продавцов не сверяет данные с карты с лицом кто производит покупку чего-либо, и это является в настоящее время нормой, она не пыталась никого вводить в заблуждение относительно своих намерений о принадлежности карты и денежных средств, решила ее использовать как обычное платежное средство, не обманывая продавцов относительно принадлежности денег на банковском счете. Понимала и осознавала, что потраченные деньги ей не принадлежат и не были переданы ей во временное пользование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-74, 81-83, 108-110).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердила свои показания (л.д.86-94).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДАТА вернулся в АДРЕС с вахты, при себе у него имелась банковская карта, дебетовая, зарплатная «Тинькофф Блэк», номер карты НОМЕР, на которую открыт номер банковского счета 40НОМЕР открытого ДАТА в АО «Тинькофф банк», по адресу АДРЕС стр.26. Карта в корпусе черного цвета, на карте было около 6000 рублей. В период с 10 по ДАТА пользовался картой, рассчитывался на общую сумму около 2500 рублей, на карте оставалось чуть более 3500 рублей, карту хранил без чехла. ДАТА около 12-00 часов находился в АДРЕС в районе АДРЕС в «Бочка» покупал спиртное. Его путь проходил через дорогу и через прилегающую территорию к дому НОМЕР по АДРЕС не исключает, что утерял карту по пути следования до АДРЕС на прилегающей территории. Не помнит в настоящее время, где она находилась, возможно, в кармане одежды, или нес ее в руках. Последнюю операцию проводил в магазине «Бочка» в 08-19 по московскому времени (в 12-19) ДАТА. Затем, проследовал в квартиру сожительницы и распивал спиртное, на свой сотовый телефон внимания не обращал. Около 20-00 ДАТА обнаружил, что у него пропала карта, точнее не смог ее найти в своей верхней одежде, и, обратив внимание на свой сотовый телефон, увидел в личном кабинете приложения «Тинькофф» списания денежных средств с банковского счета, которые он не проводил, в это время уже не мог найти свою карту. Списания денежных средств происходили в магазинах АДРЕС «Fixe Price», «Ярче», «Магнит», «Вкусная жизнь» и аптеке «Фармакопейка», всего на общую сумму 3093 рубля 68 копеек. Он сразу заблокировал карту после обнаружения информации по списанию. Всего было совершено пять операций по карте, попыток снятия денежных средств не предпринималось. Данных покупок не совершал (л.д.21-23, 24-28).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску. Работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих денежных средств с банковской карты, ей были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале ТЦ «Азия». Она установила, что данное преступление совершила пожилая женщина, одетая в темно-бардового цвета женскую куртку длинную, на голове женская шапка с полосой белого цвета по всей длине, данная женщина проходила по магазинам ТЦ «Азия» и переходила из магазина в магазин, совершая покупки с похищенной карты Потерпевший №1 Была установлена ФИО1, после чего задержана и передана следователю для проведения следственных действий. Отобрана явка с повинной, в которой ФИО1 детально описала события (л.д.36-38).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым работает в магазине «Ярче» в ТЦ «Азия», по адресу АДРЕС, После прихода сотрудников полиции выяснила, что ДАТА ранее ей незнакомая пожилая женщина рассчиталась похищенной картой в магазине «Ярче». Затем она посмотрела по записям камеры видеонаблюдения и установила, что в 16-35 ранее ей неизвестная ФИО1 покупала в их магазине продукты питания. Время на камере соответствует реальному (л.д.51-53).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен торговый зал ТЦ «Азия», расположенного по адресу: г Новоалтайск, АДРЕС, установлено осмотром помещение фойе, установлено нахождение в ТЦ «Азия» ФИО1, ее передвижение по магазинам торгового центра. В указанном ТЦ имеется видеокамера, изъята видеозапись описываемых событий (л.д.5-11);

- ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДАТА, согласно которому банковская карта НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открыта ДАТА в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: АДРЕС, на имя Потерпевший №1, также указано движение денежных средств в период с 16-24 до 17-05 ДАТА (л.д.16-17);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому проведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона, через приложение которого получена информация и изъяты 5 листов скриншотов операций по банковской карте ДАТА (л.д.31-34);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому проведена выемка у свидетеля Свидетель №2 видеозаписи с камер наружного наблюдения кассовой зоны магазина «Ярче» ТЦ «Азия», где подозреваемая ФИО1 осуществляет расчет найденной картой Потерпевший №1, похищая денежные средства с банковского счета последнего (л.д.55-56);

- протоколом осмотра видеозаписей с ТЦ «Азия» подозреваемой ФИО1, согласно которому подозреваемая ФИО1 совместно со своим защитником Михно Ю.А. просмотрела видеозаписей фойе ТЦ и кассовой зоны магазина «Ярче», в ходе которого узнала себя. На видеозаписях ФИО1 проходит в интересующий период времени по фойе ТЦ и совершает покупки, рассчитываясь похищенной картой (л.д.97-99).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердила их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимая и ее адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания она давала вынужденно.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами потерпевшего, и тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколов осмотра, показаний потерпевшего и свидетелей, установлено, что подсудимая, используя банковскую карту, оформленную на имя потерпевшего Потерпевший №1, которую она обнаружила на снегу, совершила ряд покупок в торговых точках АДРЕС на общую сумму 3093 рубля 68 копеек, то есть, распорядилась денежными средствами на счете по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимой доказан, так как согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; дачу признательных показаний, явку с повинной, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, активное сотрудничество с органами следствия, ее положительную характеристику, пожилой возраст, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, возраст подсудимой, то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступлений с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, с учетом изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, что подтверждается заявлением потерпевшего, ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет Федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, которая является пенсионером, ее состояние здоровья, суд освобождает подсудимую от взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с категории тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход Федерального бюджета процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скрин–шоты банковских операций из личного кабинета «Тинькофф» Потерпевший №1 в количестве 5 листов, выписку из банка «Тинькофф» о принадлежности карты и банковского счета Потерпевший №1, выписку по движению денежных средств по карте Потерпевший №1 в период с ДАТА по ДАТА, СД-диск с записями видео, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева