Приговор № 1-311/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017Копия Дело № 1-311/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б., с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не имеющего судимости, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении салона связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил с подоконника вышеуказанного помещения сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не имелось, не представляющих материальный ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевшей, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, возврат похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Гражданского иска по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 73-76) – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гимранов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-311/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-311/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |