Приговор № 1-161/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО4,

подсудимого Р.Г.,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении Р.Г., родившегося ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Р.Г. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района города Челябинска, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, он же (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Челябинска, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение 7435 448077 изъято 16.10.2018г. Вновь, (дата) управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ- 21124, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Р.Г., осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района города Челябинска, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, он же (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Челябинска, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение 7435 448077 изъято 16.10.2018г. Вновь, в ночное время, (дата), находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес). (дата) в 03 часа 00 минут у (адрес), Р.Г. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес), за управлением транспортного средства автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Р.Г. отказался, что зафиксировано в акте (адрес) на состояние алкогольного опьянения, а так же в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) и установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Р.Г. освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Р.Г. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Р.Г. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия Р.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Р.Г. излишнюю квалификацию его действия по ст. 264.1 УК РФ «как управление трамваем либо другим механическим транспортным средством», «либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмот- ренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ».

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Р.Г. в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому Р.Г. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Р.Г. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Р.Г., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что Р.Г. не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием двоих малолетних детей в возрасте 3 года и 5 лет своей сожительницы, положительно охарактеризован по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, объяснение Р.Г. от (дата), которое он дал до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе, и ранее неизвестные органам дознания, указал о том, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных действий. Таким образом, данное заявление Р.Г. суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 15-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Г., судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом »и» части 1 ст.62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания виновному, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Р.Г. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Р.Г. деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, суд приходит к выводу, что Р.Г. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении Р.Г. не установил.

При определении размера наказания Р.Г. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (1/2 от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление), поскольку имеется смягчающее наказание Р.Г., предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и дознание в отношении Р.Г. согласно ст. 226.9 УПК РФ проводилось в сокращенной форме.

Мера пресечения в отношении Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 360(трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2(два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у законного владельца Р.Г., по вступлении приговора в законную силу оставить во владении Р.Г., освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному Р.Г., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий О.И. Курило