Решение № 12-98/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-98/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000285-15 Дело № 12-98/2020


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 27 октября 2020 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342203482051819, которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:58 по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A322 <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз5511 самосвал» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Камаз5511 самосвал» государственный регистрационный знак №) в его пользовании не находилось, поскольку было передано в аренду, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:58 (местное время) по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A322 <адрес> специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано движение транспортного средства марки «Камаз5511 самосвал» государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Камаз5511 самосвал» государственный регистрационный знак №) передано в аренду ООО «<адрес>». Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства вышеуказанный автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<адрес>» внесено в страховой полис ОСАГО в качестве страхователя в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно копии путевого листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работающий водителем в ООО «<адрес>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял задание ООО «<адрес>», за которое ему были начислены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №, автомобиль был им возвращен в гараж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений поступивших от директора ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находится во владении ООО «<адрес>».

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользование федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-322 <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно карточки учета, транспортное средство «Камаз5511 самосвал» государственный регистрационный знак №), имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем (собственником) транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ФИО8 на основании временного разрешения на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с его передачей по договору аренды, является не состоятельным, так как реальность исполнения договора аренды не подтверждена, в том числе суду не представлены товаросопроводительные документы на груз, перевозимый в вышеуказанное время ООО «<адрес>».

Согласно ответа общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:58 (по московскому времени) на 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 <адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена. ТС с ГРЗ № в реестре системы взимания платы на дату проведения повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не зарегистрировано.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 требований ст. 31.1 Федерального закона, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, поскольку в постановлении должностного лица указано время совершения правонарушения по московскому времени 06:46:58, в то время как по местному времени правонарушение совершено в 10:46:58, данный акт подлежит уточнению путем указания времени совершения административного правонарушения - «10:46:58», поскольку правонарушение совершено на территории <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342203482051819 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342203482051819, указав время совершения административного правонарушения - «10:46:58».

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________

« » 2020 года.

Решение вступило в законную силу «_____»_________ 2020 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-98/2020

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2020-000285-15

Зам начальника отдела делопроизводства________________ ФИО4