Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

Дело № 2 – 2326/2020 19 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Неофарм Северо-Запад» о признании действий ответчика незаконными и нарушающими трудовые права, обязании предоставить отпуск в удобное время, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий ответчика по не предоставлению истице в удобное время отпуска незаконными и нарушающими её трудовые права; обязании ответчика предоставить истице отпуск в удобное для неё время, а именно: 14 календарных дней с 16 марта 2020 года, и 14 календарных дней с 07 июля 2020 года; взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 74 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 октября 2018 года она была принята на работе в ООО «Неофарм Северо-Запад» - аптека «Столички» на должность специалиста по разборке товаров. Накануне утверждения графика отпусков на 2020 год она просила работодателя учесть её пожелания и предоставить трудовой отпуск в следующие даты: 14 календарных дней с 16 марта 2020 года и 14 календарных дней с 06 июля 2020 года. Указывает, что запланированные ей в предварительном графике отпусков периоды отдыха с 16 марта 2020 года и с 06 июля 2020 года не нарушают очередность ни одного из сотрудников аптеки. Все периоды были согласованы с заведующей аптеки, возражений при составлении предварительного графика не поступало. 17 декабря 2019 года она обратилась к работодателю с заявлением предоставить ей отпуск в 2020 году в период с 16 марта 2020 года и с 06 июля 2020 года по 14 календарных дней. Ответом на заявление в предоставлении отпуска в указанный период ей отказано, и разъяснено, что предоставить отпуск в желаемые даты не представляется возможным в связи с производственной необходимостью. Было принято решение предоставить ей 28 календарных дней с 03 августа 2020 года. График отпусков утвержден 17 декабря 2020 года и предоставлен к ознакомлению. Ознакомившись с графиком отпусков № 40 от 12 ноября 2019 год на 2020 год, она обнаружила, что всем сотрудникам аптеки № 78-660 отпуск на 2020 год разделен на две части по 14 календарных дней и предоставлен в желаемые даты, за исключением истицы. По её мнению, указанные факты свидетельствуют о дискриминации истца, ущемления её прав по сравнению с другими работниками. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дел была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв на иск (л. д. 67 – 71), просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица была принята на работу ответчиком с 01 октября 2018 года в аптеку <№> н должность специалиста по разборке товара, - копия приказа <№> от 01 октября 2018 года (л. д. 73).

Согласно пункту 3.4 трудового договора работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков; отпуск также может быть предоставлен в любое время по согласованию с работодателем (л. д. 74 – 77).

За период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года истица использовала ежегодный отпуск в полном объеме.

Спорный период – с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года, в котором истица предполагала разделить отпуск на две части по 14 календарных дней: с 16 марта 2020 года по 29 марта 2020 года и с 06 июля 2020 года по 19 июля 2020 года.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Частью 4 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

Как следует из материалов дела, график отпусков на 2020 год составлен 12 ноября 2019 года и утвержден генеральным директором общества 17 декабря 2019 года.

Судом установлено, что названный график был утвержден с учетом производственной необходимости, уровня пропускной покупательской способности и спроса потребителей на лекарственные препараты (весенний и осенний периоды).

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку в марте – апреле каждого года объем поставок и продаж лекарственных препаратов увеличивается в несколько раз по сравнению с зимним периодом и это требует наличия каждого сотрудника на рабочем месте, истцу как специалисту по разборке товара не представлялось возможным предоставить отпуск в марте 2020 года.

Истцу было предложено использовать 28 календарных дней в августе 2020 года, поскольку этот летний месяц является менее загруженным в части поставки и разборки товаров, объем продаж лекарственных препаратов гораздо ниже остальных летних месяцев. Истицу такое предложение не устроило.

В заявлении от 17 октября 2019 года, полученном работодателем 17 декабря 2019 года, истец ссылалась на наличие семейных обстоятельств и договоренности с коллегами по аптеке.

Истцом н работодателю, ни в суд не были представлены доказательства в подтверждение наличия указанных обстоятельств.

Документы о наличии права на получение отпуска в любое удобное для неё время (удостоверение почетного донора РФ или удостоверение ветерана боевых действий, либо участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и иные, указанные в нормативных актах) истец не представила.

Судом установлено, что в связи с получением санаторно-курортной путевки <№> серия <№> в санаторно-курортное учреждение ФГБУ санаторий имени Горького Минздравсоцразвития России (<адрес>) с продолжительностью лечения с 29 февраля 2020 года по 21 марта 2020 года истец обратилась к работодателю с заявлением от 20 февраля 2020 года о переносе части отпуска с 29 февраля 2020 года на 21 календарный день.

Как следует из материалов дела, отпуск продолжительностью 21 календарный день предоставлен истцу приказом от 20 февраля 2020 года № 30, с которым истец ознакомился в тот же день.

Вторая часть отпуска предоставлена истцу с 03 августа 2020 года н основании её заявления от 24 июля 2020 года, о чём был издан приказ от 28 июля 2020 года <№>, с которым истица также ознакомилась в тот же день.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не относится к категории лиц, имеющих право на получение отпуска в любое удобное для него время, в том числе в летний период, кроме того, отпуск истице по её заявлениям предоставлен работодателем был, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика, связанных с не предоставлением отпуска в удобное для истца время незаконными и нарушающими его трудовые права, обязании предоставить отпуск, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года