Приговор № 1-24/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Уг. дело № 1-24/2021 УИД № 68RS0017-01-2021-000189-18
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 24 марта 2021 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,

подсудимого Попова А. П.,

защитника Федосеевой Е.Ю., предоставившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Ф-121373 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Попова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п Адрес, проживающего по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, не работающего, гр-на РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, в/о, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 час. обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским райсудом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытат. сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 сентября 2020 года около 23 часов 30 минут в р/п Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области Попов А. П., являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и судимым за совершение тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № Адрес, откуда с придомовой территории дома в отсутствие посторонних лиц путем свободного доступа совершил тайное хищение велосипеда торговой марки «Стелс Фокус» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 12790,80 рублей, принадлежащего Панюшкину А. Е., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Панюшкину А.Е. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся значительным для потерпевшего.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Попов А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Попова А. П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о том, что причиненный ущерб является значительным для гражданина, сделан судом исходя из размера причиненного ущерба – 12790,80 рублей, материального положения потерпевшего, его мнения о значительности для него причиненного ущерба, а также положений п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Попову А. П. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Наличие на иждивении у Попова А.П. малолетнего ребенка – Попова М. А., 2015 года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание Поповым А.П. своей вины в совершении преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и производимых при совершении преступления действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от Попова А.П., суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также то, что нахождение Попова А.П. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность Попова А.П., суд считает возможным его исправление без реального отбывания данного наказания и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Рассматриваемое преступление было совершено Поповым А.П. в период испытательного срока отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору Сампурского районного суда Тамбовской области от 18.03.2020 года. Учитывая, что совершенное Поповым А.П. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным в рассматриваемом случае сохранить условное осуждение по приговору Сампурского районного суда Тамбовской области от 18.03.2020 года и не отменять его.

Учитывая вышеприведенные выводы суда о назначении Попову А.П. наказания за совершенное преступление в виде условного осуждения к лишению свободы и сохранении условного осуждения по приговору Сампурского районного суда Тамбовской области от 18.03.2020 года, указанный приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 18.03.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания подлежит определению с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс Фокус», переданный на хранение потерпевшему Панюшкину А.Е., оставить в распоряжении собственника – Панюшкина А. Е..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке; по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

Приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс Фокус», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении собственника – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.