Апелляционное постановление № 22-6962/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 12 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника - адвоката Галикеевой Ш.С. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор ... от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... от 14 августа 2023 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору времени содержания под стражей с 1 июня 2023 года по 14 августа 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1, судимый:

- ...

...

...

признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление ФИО1 совершено 6 мая 2023 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилова Ю.Р. полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Однако, судом во вводной части приговора не указана неотбытая часть наказания по приговору ... от 14 августа 2023 года, по которому ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в резолютивной части приговора не указана отбытая часть наказания по данному приговору.

Государственный обвинитель предлагает приговор изменить, указать во вводной части приговора неотбытую часть наказания по приговору ... от 14 августа 2023 года, в резолютивной части указать отбытую часть наказания по тому же приговору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайнетдинова Л.Р. поддержала доводы апелляционного представления в части указания в резолютивной части приговора отбытой части наказания по приговору ... от 14 августа 2023 года, просила удовлетворить по указанным основаниям.

Адвокат Галикеева Ш.С. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются не только признанием им вины в суде первой инстанции, но и обоснованно положенными в основу приговора его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенного преступления.

Помимо показаний самого ФИО1, согласно которым он признает себя виновным в совершении преступления, согласен с заключением судмедэкспертизы о причинении телесных повреждений Петровой, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей ПЕА. о том, что 6 мая 2023 года её супруг ФИО1 во время ссоры два раза ударил кулаком в область головы, она упала на диван и ударилась спиной, после чего он несколько раз пнул ногой по её ногам, причинив ей физическую боль.

Достоверность показаний ФИО1 также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе заявлением ПЕА., в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2023 года; протоколом осмотра предметов от 2 июня 2023 года, согласно которому осмотрена копия приговора ... от 2 июня 2008 года в отношении ФИО1; заключением эксперта №... от 12 мая 2023 года, согласно которому у ПЕА. установлены повреждения, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Таким образом, каких-либо противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат и вина осужденного установлена на основе совокупности допустимых и достаточных доказательств.

Выводы суда в полной мере мотивированы в приговоре. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначенное осужденному наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определён правильно согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом изменений, внесенных в приговор ... от 14 августа 2023 года апелляционным постановлением ... от 2 ноября 2023 года, которым смягчено назначенное ФИО1 окончательное наказание, с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Поскольку обжалуемый приговор был постановлен до внесения указанных изменений и суд, при назначении окончательного наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ по совокупности преступлений, при частичном сложении назначенных наказаний учел наказание, назначенное по приговору ... от 14 августа 2023 года, без указанных изменений, то есть наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, является обоснованным довод апелляционного представления в части необходимости указания в резолютивной части приговора отбытой части наказания по приговору ... от 14 августа 2023 года, поскольку, действительно в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из представленных материалов, по приговору ... от 14 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.116.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 1 июня 2023 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 июня 2023 года по 13 августа 2023 и с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Отбытое наказание по приговору ... от 14 августа 2023 года, подлежащее зачету, составляет 3 месяца 20 суток.

Иных оснований для изменения либо отмены состоявшегося приговора судом апелляционной инстанции не установлено, в остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для отмены обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда от 21 сентября 2023 года, и наказания, назначенного по приговору ... от 14 августа 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от 2 ноября 2023 года), до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу 12 декабря 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору от 14 августа 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.А. Каримов

...

...