Приговор № 1-211/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 22 октября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, 13.07.2018, примерно в 13 час. 30 мин., находясь в служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованном возле дома № 27. по ул. Крупской г. Гуково Ростовской области, с целью обвинения неустановленного лица в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в устной форме заявил оперуполномоченному ОУР ОМВД России капитану полиции Б.А. о совершенном в отношении него преступлении. После чего, 13.07.2018, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле УАЗ, припаркованном около дома № 27 по ул. Крупской г. Гуково Ростковой области при принятии заявления и составлении в порядке ст. 141 УПК РФ протокола принятия устного заявления о преступлении уполномоченным сотрудником полиции Б.А., ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, последствиях и ответственности за совершение указанного преступления, указал заведомо ложные сведения о том, что 13.07.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 25 минут неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2109 серого цвета, государственные регистрационный знак №, который был припаркован в районе подъезда № 2 дома № 27 по ул. Крупской г. Гуково Ростовской области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до двух лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В отношении ФИО1 положения ч. 6 ст.15 УК РФ не применяются, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол принятия у ФИО1 устного заявления о преступлении, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 59), хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, переданный на хранение владельцу ФИО1 (л.д. 83-85), возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.