Решение № 7Р-147/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 7Р-147/2025

7р-147


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО1 ФИО18 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 8 ноября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 8 ноября 2024 года № Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник УФСИН России по Архангельской области ФИО1 ФИО19 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией (почтовое отправление с идентификатором № получено 13 марта 2025 года).

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО110 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2021 года по делу №, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года, на УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ИК-21 для выполнения следующих мероприятий:

- отделить помещения для хранения постельных принадлежностей ШИЗО и ПКТ от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1 типа (противопожарными дверьми),

- обеспечить подвод к санитарным приборам (умывальники, раковины) в камерах ШИЗО и ПКТ горячей воды,

- провести ремонт полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда № 2,

- организовать раздельное и отдельное содержание осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями от здоровых осужденных.

С целью принудительного исполнения решения 6 мая 2022 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении УФСИН России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2024 года УФСИН России по Архангельской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 23 июля 2024 года (получено должником посредством ЕПГУ 27 мая 2024 года).

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 23 июля 2024 года) послужило основанием для привлечения УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 19 сентября 2024 года, копиями исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2022 года, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 27 января 2023 года, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 23 мая 2024 года, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит, помимо прочего, описание события административного правонарушения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало законного представителя, защитника УФСИН России по Архангельской области возможности и права знать, в чем выражается противоправность поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в установленный судебным приставом-исполнителем срок (с 27 мая по 23 июля 2024 года) требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

В жалобе защитник указывает о том, что решение суда УФСИН России по Архангельской области в части исполнено. Приведенные доводы подтверждены представленными в дело доказательствами.

Так, в целях исполнения решения суда, УФСИН России по Архангельской области начальником УФСИН России по Архангельской области 24 января 2023 года распределены лимиты бюджетных средств на 2023 год, в том числе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области: 300000 рублей на приобретение строительных материалов для проведения работ по капитальному ремонту здания ШИЗО-ПКТ (подводка горячего водоснабжения); 600000 рублей на приобретение строительных материалов для проведения работ по капитальному ремонту кровли здания клуба.

27 января 2023 года начальником УФСИН России по Архангельской области распределены лимиты бюджетных обязательств, в том числе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в размере 71000 рублей, для возмещения расходов на обеспечение требований пожарной безопасности. Распределенные денежные средства осваивались путем заключения государственных контрактов.

4 мая 2023 года комиссией ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области составлен акт приемки в наладочную эксплуатацию системы горячего водоснабжения здания штрафного изолятора, которым установлено, что при испытании на эффективность вода поступает нормально (удовлетворительно) во все водоразборные точки – к водопроводным кранам санитарных приборов (раковин) камерных помещений ШИЗО/ПКТ.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 11 июля 2024 года № организовано содержание осужденных с ВИЧ-инфекцией, вирусными гепатитами В, С, раздельно и отдельно от здоровых осужденных в общежитии отряда №.

В справке начальника ОКСР УФСИН России по Архангельской области от 10 декабря 2024 года указано, что решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2021 года исполнено в части отделения помещения для хранения постельных принадлежностей ШИЗО и ПКТ от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1 типа (противопожарными дверьми), обеспечения подвода горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины) в камерах ШИЗО и ПКТ, организации раздельного и отдельного содержания осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями от здоровых осужденных.

Между тем доказательств исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2024 года в части организации материально-технического и финансового обеспечения ИК-21 для проведения ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда № не представлено.

Защитник в жалобе ссылается на то, что объект недвижимого имущества «Здание общежития» списано на основании распоряжения начальника УФСИН России по Архангельской области 17 сентября 2024 года №-р, что делает невозможным проведение ремонтных работ и, соответственно, исполнение решения суда в данной части.

Между тем приведенные доводы об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку совершенные УФСИН России по Архангельской области действия не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

Обязанность по исполнению судебного решения вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

Доказательств принятия УФСИН России по Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения в полном объеме, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Лимиты бюджетных обязательств именно на проведение ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда № УФСИН России по Архангельской области в пользу ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не выделялись.

Распоряжение о списании объекта недвижимости издано 17 сентября 2024 года, то есть после истечения установленного судебным-приставом исполнителем срока.

При этом определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 ноября 2024 года в удовлетворении заявления УФСИН России по Архангельской области о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15 мая 2024 года, в части требования о проведении ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда № отказано.

Исполнительное производство было возбуждено должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России еще в 2022 году, и для исполнения судебного решения истекли разумные сроки, доказательства принятия должником всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, отсутствуют.

Таким образом, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок УФСИН России по Архангельской области в полном объеме не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в бездействии УФСИН России по Архангельской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О).

Такое обстоятельство, как недостаточность финансирования, не освобождает УФСИН России по Архангельской области от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения. Обязанность по соблюдению надлежащих условий содержания осужденных не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 15 февраля 2016 года № 11-АД16-2, от 13 августа 2021 года № 48-АД21-11-К7, от 5 сентября 2022 года № 78-АД22-56-К3 и других.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено УФСИН России по Архангельской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Приведенное в жалобе решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 мая 2024 года правового значения не имеет, вынесено по другому делу об административном правонарушении, где оценке подлежали вменяемые УФСИН России по Архангельской области обстоятельства исполнения требований судебного пристава-исполнителя в иной срок.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 8 ноября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 января 2025 года, вынесенные в отношении УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника УФСИН России по Архангельской области ФИО1 ФИО111 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина