Постановление № 1-61/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-61/2023

Дело №1-61/2023 (УИД 14RS0032-01-2023-000453-07)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск 17 июля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи - Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Шараборина Ф.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в филиале «<данные изъяты>» в качестве безработного, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 10 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 54 минуты ФИО1, действуя в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» (в редакции от 14 апреля 2023 г.), согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, и что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком № регион возле дома <адрес>, в ходе проверки документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что водительское удостоверение является поддельным официальным документом, и его действия являются противоправными, желая скрыть факт отсутствия у него права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за своё, которое он в период времени с 10 часов до 11 часов 21 февраля 2023 года заказал <данные изъяты>» через абонентский телефон № у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, предоставив свою фотографию и оплатив за услуги денежные средства двумя онлайн-переводами на общую сумму <данные изъяты> рублей, и которое по его просьбе 18 апреля 2023 года в 15 часов 27 минут получила в отделении почтовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях, <данные изъяты> ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 04 мая 2023 года бланк водительского удостоверения с серийным номером № от 23 сентября 2022 года на имя ФИО1, изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверение, выполнен способом цветной струйной печати при помощи цветного струйного печатающего устройства; вложен в ламинатные плёнки с голограммой в виде изображения автомобиля и текста «ГИБДД» и « RUS». Каких-либо признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1- адвокат Поликарпов В.И. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в установлении лица, который изготовил поддельное водительское удостоверение; полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном; в период проведения дознания помог пожилой женщине односельчанке ФИО8 в восстановлении её частного дома.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шараборин Ф.М. не возражал относительно заявленного ходатайства, после совершения преступного деяния оказал помощь односельчанке, не являющейся его родственницей, в восстановлении частного дома, полагал ходатайство защитника в интересах подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участвующих лиц по заявленному защитником ходатайству, а также, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года (в ред. от 29 ноября 2016года) по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действия, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.64-70, 77-82), причинённый преступлением вред им заглажен путём оказания помощи пожилой женщине в виде безвозмездного осуществления ремонта её частного дома, что подтверждается представленными фотографиями и благодарственным письмом ФИО8; выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Совершенным ФИО1 преступлением материальный ущерб или моральный вред никому не причинен, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела дал изобличающие его объяснения, в которых предоставил информацию о времени, месте и способе совершения преступления, что легло в основу обвинительного акта (л.д.22-23), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив скриншоты переписки с лицом, от которого получил поддельное водительское удостоверение (л.д.58-61), обратился с заявлением в адрес начальника 3-го отдела полиции УМВД России по Ленинскому району г. Саранска о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение (л.д. 124), оказал благотворительную помощь пожилой женщине, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознал противоправность своих действий и сделал для себя должные выводы, а также своим поведением после совершения преступления доказал своё деятельное раскаяние.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд расценивает как заглаживание ФИО1 причиненного преступлением вреда иным образом и приходит к выводу о деятельном раскаянии последнего, вследствие которого ФИО1, по мнению суда, перестал быть общественно опасным.

Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому ФИО1 понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что все условия, требуемые уголовно-процессуальным законодательством выполнены, а также, принимая во внимание личность подсудимого, категорию совершенного им преступления, суд полагает, что имеются все основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст. 28 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 в ходе дознания, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Учитывая, что ФИО1 подано заявление в адрес начальника 2-го отдела полиции МУ МВД России по Люберецкому району г. Берсеневка о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение и что признанное по данному делу вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 может являться также вещественным доказательством и по другому уголовному делу, оно подлежит хранению в материалах уголовного дела до принятия решения по результатам проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, который в настоящее время находится в поисках работы, на иждивении <данные изъяты>, суд освобождает ФИО1 от возмещения в регрессном порядке процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Поликарпова Василия Иннокентьевича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ,- удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ уголовное преследование на основании части 1 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии № от 23 сентября 2022 года на имя ФИО1, подлежит хранению в материалах уголовного дела до принятия решения по результатам проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-
-

Судья В.А. Захаров