Приговор № 1-104/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 08 июля 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Усяева М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» Медведева Н.Д., представившего удостоверение № 608 от 15.12.2015, ордер № 231 от 25.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкортостан, гражданина РФ, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.08.2014 Тамбовским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.01.2015 Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 07.08.2014, общий срок 8 лет лишения свободы. 05.05.2021 освобожден по постановлению Хасановского районного суда Приморского края от 22.04.2021 условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 7 дней;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с не отбытым сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней. Таким образом, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение побоев Потерпевший №1

С этой целью около 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь, в бурном проявлении злобы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев Потерпевший №1, и желая этого, в ходе словесного конфликта подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов кулаком и не менее одного удара ногой в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 телесных повреждений не получил, однако испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Медведев Н.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, что отражено в его заявлении.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора <адрес> Усяев М.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Полагал невозможным прекращение уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристикам, представленным УУП ОМВД России «Тамбовский» ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Со слов жителей села, допускает злоупотребление спиртными напитками. По характеру скрытный, общение с жителями села не поддерживает. В жизни села участия не принимает. Ранее судим, информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности в базе данных ИБД-Р нет. Жалоб на поведение в быту на ФИО1 в адрес ОМВД России «Тамбовский» не поступало, на учете не состоит (л.д.88). По месту работы в ООО «ПДН» ФИО1 характеризовался положительно (л.д. 94). На учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ года находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя» (л.д.86).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив. Также отягчающим обстоятельством судом признается, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что из-за того, что он находился в состоянии опьянения, он не мог контролировать свое поведение в должной мере и совершил преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При этом суд, несмотря на волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не находит оснований для прекращения данного дела, поскольку ФИО1 имеет неснятые и не погашенные судимости по приговорам от 07.08.2014 и 23.01.2015, что, в силу ст. 76 УК РФ, является препятствием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории Тамбовского муниципального округа Амурской области,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

-находиться по месту жительства с 23:00 до 6:00 следующего дня,

-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

-не посещать бары, кафе, рестораны и другие увеселительные заведения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь