Решение № 12-196/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Калугина М.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием защитника Горевой Д.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя УМП ОПХ «Заречное» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.06.2017 года, которым:

юридическое лицо Унитарное муниципальное опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее - УМП ОПХ «Заречное»), находящееся по адресу: ул. Таежная, д. 2 п. Раздольный, Елизовский район, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/410501001 дата регистрации Администрация Елизовского районного муниципального образования 27.11.1992 г., законный представитель юридического лица ФИО1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.06.2017 юридическое лицо - Унитарное муниципальное опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из содержания постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности бездействие юридического лица - УМП ОПХ «Заречное», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению ухудшения качественного состояния земель, допущении причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, что привело к уничтожению почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:05:0101034:22 на общей площади 23691 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил состоявшееся постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов заявил, что доказательства, на основании которых вынесено постановление, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона: юридическое лицо не было уведомлено о возбуждении в отношении него административного производства, с определениями о назначении экспертиз и результатами их проведения представитель Предприятия не был ознакомлен, ни в одном процессуальном действии представитель юридического лица не участвовал и об их проведении не был уведомлен.

Для рассмотрения жалобы законный представитель УМП ОПХ «Заречное» не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Горева Д.В. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, приведенным в жалобе. При этом дополнила, что отбор образцов почвы производился в отсутствие представителя юридического лица и понятых, с применением видеозаписи. При изучении видеозаписи было установлено, что кроме инспектора ФИО2 и представителей администрации в данном процессуальном действии было задействовано минимум восемь человек, не указанных в протоколе. При этом, из видеозаписи не представляется возможным установить, в каком месте отбирались пробы, в какие пакеты упаковывались. Образцы почвы изымались разными людьми. До вынесения определения о назначении экспертизы и поручения ее проведения экспертам ФГБУ ЦАС «Камчатский», главный агрохимик ФГБУ «ЦАС Камчатский» ФИО5 самостоятельно произвел отбор почвенных образцов, что свидетельствует о его заинтересованности достижения конкретных результатов исследования. Проведение экспертизы должно быть поручено незаинтересованному лицу. Кроме того, распоряжением Правительства Камчатского края от 29.05.2017 № 205-РП земельный участок 41:05:01011034:22 из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в состав земель промышленности. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления указанный земельный участок к категории земель сельскохозяйственного назначения не относился.

Выслушав защитника, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, который, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в ходе его производства имеет право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, обращаться за юридической помощью защитника.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, но не позднее двух суток с момента выявления административного правонарушения, либо по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование.

Вопреки приведенным выше нормам закона определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Предприятия не выносилось, его копия законному представителю не вручалась, права, предусмотренные нормами КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении законному представителю Предприятия не разъяснялись.

Между тем, из постановления об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение выявлено 30.03.2017, протокол об административном правонарушении составлен 08 июня 2017 года.

О том, что в отношении Предприятия велось производство по делу об административном правонарушении, законный представитель был уведомлен лишь 05.06.2017. (Т.1 л.д.10)

Вывод начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о виновности Предприятия, как арендатора земельного участка, в допущении причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, уничтожении почв земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 41:05:0101034:22 основан на заключениях экспертиз, проведенных в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Администрации Елизовского муниципального района, по отобранным на земельных участках образцах почвы:

- определении о назначении экспертизы №1/16-17 от 27.04.2017 г. (Т.1 л.д.171-173) и заключении №4105/0101024/22/2017 от 26.05.2017 и 4105/0101041/99/2017 от 26.05.2017, проведенной ООО «ПО Стройэкспертиза-ПК», которым установлено, что при разработке карьера, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:05:0101034:22, произошло перемешивание верхних и низших слоев почвенного профиля.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанные заключения не являются допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу выполнены не были.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 04.04.2017 государственным инспектором ФИО6 принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту Администрации) (т.1 л.д.42-46).

В рамках данного административного расследования были вынесены определения о назначении экспертиз №1/16-17 от 27.04.2017 (т.1 л.д.182-184), № 2/16-17 от 05.05.2016 (т.1 л.д.199-202); 06.04.2017 произведен осмотр земельного участка кадастровый номер 41:05:0101034:22 (т. 1 л.д.73-103), 11.05.2017 произведен отбор почвенных образцов (т.1 л.д.204-209).

Вопреки приведенным нормам закона определение № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г. о назначении экспертизы, определение от 02.05.2017 об устранении описки в определении о назначении экспертизы № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г., определение об устранении описки в определении о назначении экспертизы № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г. вынесены начальником земельного надзора ФИО3, а не должностным лицом, в производстве которого находилось дело – Смирновой О.С.

Кроме того, определением № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г. назначена экспертиза по установлению фактической площади повреждений почвенного слоя земельных участков, проведение которой поручено ООО «ЮК Легис» экспертами ФИО8 и ФИО9 Данное определение поступило в Администрацию Елизовского муниципального района и экспертному учреждению ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК» 27.04.2017.

Договор подряда на проведение работ по назначенной экспертизе заключен 27.04.2017. 02.05.2017 от Администрации Елизовского муниципального района в административный орган поступило заявление об отводе экспертов, в удовлетворении которого определением административного органа от 02.05.2017 было отказано.

31.05.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение об устранении описки в определении о назначении экспертизы № 1/16-17 от 27 апреля 2017 г., проведение экспертизы поручено ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК».

Настоящим определением должностное лицо административного органа фактически перепоручило проведение экспертизы другому экспертному учреждению, о чем Администрации, стало известно лишь 02.06.2017. В экспертное учреждение данное определение не направлялось.

Между тем, из заключений № 4105/10101034/22/2017 и № 4105/0101041/99/2017 усматривается, что экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «ЮК Легис» (определение № 1/16-17 от 27.04.2017) фактически проведена экспертами ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК», по результатам которой 26 мая 2017 года было составлено заключение.

Государственные контракты № 25, 26 на выполнение кадастровых работ по назначенной экспертизе от 27.04.2017 между Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК» заключены 01.06.2017 г.

05.05.2017 вынесено определение № 2/16-17 о назначении экспертизы по установлению изменений состава почвы земельных участков, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Камчатский». О назначении данной экспертизы Администрации стало известно лишь 10.05.2017.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что о проведении указанных процессуальных действий относительно земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101034:22 законный представитель Предприятия не был уведомлен, при проведении процессуальных не участвовал, копии указанных выше документов ему не вручались, до направления определений о назначении экспертиз на исполнение ему не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу приведенных выше норм закона взятие проб и образцов, необходимых для производства экспертизы, должно производиться в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Понятые или видеозапись должны подтверждать правильность совершения процессуальных действий, их содержание и результаты.

Между тем, 11 мая 2017 года старшим госинспектором ФИО10 в присутствии представителей Администрации были отобраны образцы почвы и составлен протокол отбора образцов. При данном процессуальном действии понятые не присутствовали. Из видеозаписи, приобщенной к протоколу, не представляется возможным установить, какие процессуальные действия производились, кем, на каком участке отобран почвенный образец, в какой пакет упакован, под каким номером. Кроме того, дело в производстве старшего госинспектора ФИО10 не находилось, сведение о поручение ей проведения данных процессуальных действий материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данных доказательств недопустимыми.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ)

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии заключений экспертов, которыми установлено нарушение почвенного слоя, не являются достаточными для признания Предприятия виновным в инкриминируемом правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, вынесенное в отношении Предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Елизовского муниципального района подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя УМП ОПХ «Заречное» ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.06.2017 года, вынесенное в отношении Унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени «Заречное», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, наделенными таким правом, в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Калугина