Решение № 12-78/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-78/2018

Судья Кратюк А.И. Дело №12-78 АК-2018г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 10 июля 2018 г.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 10 июля 2018 г. в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 14 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Курская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Курска от 14 мая 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п.1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, ФИО2 просит изменить вышеуказанное постановление, считая назначенное административное наказание чрезмерно строгим.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 6.2 ПДД РФ следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, в нарушение п.п.1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, что повлекло причинение пассажиру данного автомобиля ФИО1 легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, с учетом объяснений ФИО2, данных им как в ходе административного расследования, проведенного органом ГИБДД, так и в суде об обстоятельствах совершенного правонарушения, которые им не оспаривались, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а отягчающим по делу обстоятельством судья районного суда признал неоднократное совершение ФИО2 однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в течение года, предшествовавшего совершению вышеуказанного правонарушения, а также конкретные фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, относящиеся к характеристике самого деяния, объектом которого является безопасность дорожного движении, степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей.

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку в таком случае оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Указание в жалобе ФИО2 на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на законность и обоснованность выводов судьи Кировского районного суда <адрес> о необходимости применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияет.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева