Решение № 12-214/2017 12-2-214/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-2-214/2017


Решение

20.09.2017 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДорСтройСервис» ФИО2 на постановление начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» полковника полиции ФИО3 от 20.07.2017 года АМ № 0760153 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» полковника полиции ФИО3 от 20.07.2017 года АМ № 0760153 директор ООО «ДорСтройСервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

ФИО2 подал жалобу на постановление, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указал следующее. Между ООО «ДорСтройСервис» и гражданином Армении * 24 апреля 2017 года заключен трудовой договор № 5/2017. В соответствии с установленными действующим законодательством нормами, ООО «ДорСтройСервис» в пределах 3-х дневного срока направило в адрес уполномоченного органа соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В действиях привлечённого к ответственности должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, в соответствии с унифицированной формой, которая утверждена Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Административным органом, получившим в апреле 2017 года уведомление о принятии ООО «ДорСтройСервис» на работу иностранного гражданина, с отсутствующей в нем датой, проведена внеплановая проверка лишь в июле 2017 года, по результатам которой установлен только факт отсутствия даты в уведомлении, однако ни порядок (3-дневный срок) уведомления, ни форма уведомления не нарушены. ФИО2 считает, что никакие охраняемые законом общественные и государственные интересы, его действиями нарушены не были, нарушение режима пребывания ин гражданина на территории Российской Федерации не повлекло.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Пугачев А.А в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе. Просил ее удовлетворить, постановление о назначении в отношении ФИО2 административного наказания отменить и прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении их отсутствие. В заявлении представитель лица, вынесшего постановление, ФИО4 указала, что возражает против удовлетворения жалобы. Считает, что порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи, учтены все обстоятельства, о которых было заявлено при рассмотрении административного дела.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.05.2017 года в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от директора ООО «ДорСтройСервис» ФИО2 поступило уведомление, направленное 26.04.2017 г., о заключении трудового договора с гражданином республики Армения *.

При этом в п.3 «Сведения об иностранном гражданине (лице без гражданства), обучающемся по очной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, с которым работодателем или заказчиком работ (услуг) заключен трудовой договор или гражданско-пpавовой договор на выполнение работ (оказание услуг)» уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства».. . реквизиты «Дата заключения с иностранным гражданином (или лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)» заполнены не были (л.д. 33-40).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, образует, в том числе, и несоблюдение установленной формы уведомления компетентного органа о привлечении иностранного работника к труду. Уведомление с незаполненными реквизитами, свидетельствует о нарушении формы уведомления и не может быть расценено как соответствующее установленному порядку. Иное позволило бы лицу, использующему труд иностранных работников, не следовать строгому соблюдению закона и мешало бы компетентным органам надлежащим образом осуществлять возложенные на них контролирующие функции.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 4 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 все поля уведомления обязательны к заполнению.

При этом отсутствие даты заключения трудового договора, не позволяет ОВМ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области сделать вывод о своевременности предоставления уведомления.

Виновность директора ООО «ДорСтройСервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ № 0760153 от 17.07.2017; постановлением АМ № 0760153 от 20.07.2017; рапортом от 03.07.2017; формой уведомления о заключении трудового договора; объяснением ФИО2 и другими доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми доказательствами судья районного суда не усматривает.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях директора ООО «ДорСтройСервис» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Действия директора ООО «ДорСтройСервис» ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом совершения административного правонарушения по данной статье впервые, характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения ФИО2, в пределах санкций ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» полковника полиции ФИО3 от 20.07.2017 года АМ № 0760153 о признании директора ООО «ДорСтройСервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.