Приговор № 1-372/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 07 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Друговой Е.С. с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Распономаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. в квартире по адресу: <адрес> ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а именно убийство ФИО5, нанеся последнему множественные удары руками и ногами в область головы, а так же множественные удары ножами в грудную клетку и подбородочную область.

Очевидцем совершения ФИО4 особо тяжкого преступления являлся ФИО1, который не сообщил о нем в правоохранительные органы и в ту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., находясь в этой же квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказал содействие ФИО4 в сокрытии трупа ФИО5 путем его перемещения из указанной квартиры в мусорные баки, расположенные рядом с вышеуказанным домом, а так же сокрыл орудия преступления - ножи, а ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время сокрыл личные вещи ФИО4, в которых последний находился в момент совершения убийства ФИО5

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего с его слов хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении ФИО1, связанные с его поведением после совершения преступления (признание своей вины в совершении преступления); а так же смягчающие обстоятельства, связанные с личностью подсудимого (положительная характеристика, состояние здоровья), в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ст. 316 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом того, что он длительное время не работает, какого-либо дохода не имеет, что не сможет обеспечить уплату штрафа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова

<данные изъяты>