Апелляционное постановление № 22-1340/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-55/2023

Судья Тренин С.А. Дело № 22-1340/2023

29RS0005-01-2023-000194-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Денисова И.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Денисова И.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2023 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

16.07.2019 г. ... по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 25.10.2019 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 30 дней;

05.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17.12.2021 г. ... по ст. 156, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом Кассационного определения №... кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 30 дней, неотбытый срок наказания на 15.03.2023 г. в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 30 дней, дополнительное наказание – 30 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 320 часам обязательным работ;

по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 17.12.2021 г окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 30 дней;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.03.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно;

принято решение по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судей, участвующих в отправлении правосудия, <ДАТА> в <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением закона. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер назначенного ему наказания, полагает, что положения ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к нему не применимы, вид исправительного учреждения судом определен неверно. Обращает внимание, что при провозглашении приговора суд огласил 9 месяцев общего режима, с учетом времени содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, но в приговоре суд указал 9 месяцев строгого режима. Просит исключить из приговора указание на ч.1 ст.18 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафонов Е.А., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл полное признание вины, принесение публичных извинений в судебном заседании, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

С учетом характера содеянного и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, приведя подробное обоснование принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает изменить приговор суда и указать в резолютивной части при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ также на применение положений, предусмотренных ч.2 ст.72 УК РФ. Данное изменение не влияет на назначенное осужденному наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ на применение ч.2 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья