Решение № 12-246/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-246/2026

№ 12-246/2026

УИД 50RS0<№ обезличен>-91


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 27 января 2026 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО5, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от <дата> ФИО1 угли, являющийся иностранным гражданином, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в 12 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по г.о. Химки в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, <...><адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не законно находящийся на территории Российской Федерации, поскольку срок его законного пребывания превысил 90 суток суммарно течении одного года. В предыдущий срок временного пребывания с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время ФИО1 угли с заявлением о продлении срока временного пребывания не обращался.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО5 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, так же указал, что ФИО1 при рассмотрении протокола не участвовал, о чем свидетельствует ходатайство, о рассмотрении протокола в отсутствие ФИО5, кроме того ФИО6 не владеет русским языком и ему требовался переводчик.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приобщенные документы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ (ред. от <дата>) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток в течение календарного года.

Вместе период совершения административного правонарушения должностным лицом в постановлении указан не верно.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 угли, что противоречит вышеуказанным требованиям и является грубым процессуальным нарушением.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу итогового акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Химкинским городском суде <адрес> не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 угли о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника ФИО5 – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в УМВД России по г.о. Химки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь