Решение № 12-246/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-246/2026

РЕШЕНИЕ УИД 50MS0№-38

Дело №

30 апреля 2026 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ДМШ на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ИП ДМШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Боброво, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ДМШ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, рп. Боброво, <адрес>, совершил правонарушение, а именно: не оплатил административный штраф в размере 400 000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ИП ДМШ не предоставлялась.

За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ДМШ его обжаловал, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

ИП ДМШ и его защитник КША в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ИП ДМШ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, рп. Боброво, <адрес>, совершил правонарушение, а именно: не оплатил административный штраф в размере 400 000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ИП ДМШ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела ИП ДМШ был привлечен к административной ответственности постановлением ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 400 000 руб.

В адрес ИП ДМШ постановление ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору 11552293508030, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ИП ДМШ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

В адрес ИП ДМШ было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (телеграмма (л.д.3)), т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП ДМШ с надлежащим его уведомлением (л.д.25).

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, заявителем суду не представлены. Назначенный согласно постановлению ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заявителем обжалован не был, в связи с чем оснований для признания незаконным вынесенного в отношении указанного постановления (л.д.7), явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно материалам дела штраф по постановлению ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен в течение 60-дневного срока для оплаты штрафа и до составления протокола об административного правонарушении.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> о вынесенном в отношении него постановлении подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется квитанция об отправке письма с постановлением (л.д.10).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ДМШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ЮАО № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не был уплачен); иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

Таким образом, ИП ДМШ не исполнил свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ДМШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В настоящем случае обстоятельства дела, данные о личности заявителя не указывают на возможность квалификации допущенного заявителя противоправного бездействия по неуплате административного штрафа в качестве малозначительного.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Кроме того, заявитель имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ИП ДМШ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ИП ДМШ назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ДМШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Боброво, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН № - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер

.