Приговор № 1-71/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71 2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 09 июля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Дозорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально выполняет работы ....... по устной договоренности (с его слов), военнообязанного, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 06.07.2019г. Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

13 апреля 2020 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «.......», двигаясь по автодороге в районе дома № 14 по улице Урицкого в городе Калязине Тверской области.

В связи с тем, что ФИО1 имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «.......».

После чего ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора PRO-100-touch-М, заводской номер прибора 126093, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с этим 13 апреля 2020 года в 16 часов 51 минуту ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его среднемесячный доход от выполнения работ по укладке асфальта составляет 18 000 рублей, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП №943 от 13.04.2020г., согласно которому 13.04.2020г. в 16 часов 20 минут по адресу: <...> Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «ФИО8» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, который не имел права управления транспортным средством.

ФИО1, отстраненный от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно базы данных «ФИС ГИБДД» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около дома №14, расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 по отказу от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д.37- 39);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «.......» в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том 1, л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется рукописная запись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 13.04.2020г. по адресу: <...> автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «.......» помещен на специализированную стоянку (том 1, л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании п.3 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.22);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», согласно которой постановлением от 25.06.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (том 1, л.д.27);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 25.06.2019г., вступившим в законную силу 06.07.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (том 1, л.д.24-26).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, нарушившего п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при совершении преступления охватывались его прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд считает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, представив информацию, имеющую значение для расследования преступлений (п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (способствование принципам процессуальной экономии), поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально выполняет работы ......., имеет постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, данных о нетрудоспособности в отношении которого не представлено, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, его условия жизни и его семьи.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ланской С.В. по делу в стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО1, в размере 2500 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении подсудимого, имеющего место работы и постоянный и законный источник дохода, по делу судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

Дело № 1-71 2020г.