Решение № 12-1-31/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-1-31/2025

Дело №12-1-31/2025

73RS0015-01-2025-000199-33


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Новоспасское 5 июня 2025 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810573250408058583, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.04.2025 по жалобе на постановление № 18810573250408058583 от 08.04.2025, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 08.04.2025 № 18810573250408058583 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № 18810573250408058583, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 08.04.2025, ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица указал, что в установленный срок жалоба не была подана в связи с тем, что им была подана жалоба на вышеуказанное постановление через портал «Госуслуги» в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и ожидании решения, в последующем после получения решения готовил жалобу для обращения в суд.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административной правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица, 08.04.2025 обратился с жалобой на постановление от 08.04.20.25 вышестоящему должностному лицу, которым 16.04.2025 жалоба рассмотрена с вынесением решения. 24.04.2025 ФИО1 обратился с жалобой в Новоспасский районный суд, то есть без пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срока обжалования.

С учетом изложенного суд полагает, что срок на подачу настоящей жалобы не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, сводившиеся к тому, что 08.04.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствует, так как совершенный объезд, связан с выездом из занимаемой полосы движения, поскольку дальнейшее движение по ней не представлялось возможным ввиду того, что транспортное средство, движущееся перед ним, остановилось, одновременно включив аварийные огни. Полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Также ФИО1 в судебном заседании дополнительно указал, что с решением вышестоящего должностного лица от 16.04.2025, которым постановление от 08.04.2025 оставлено без изменения, он также не согласен. Просит квалифицировать его действия по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ и снизить штраф.

Заинтересованные лица - представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили материалы дела об административном правонарушении с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 07.04.2025 в 17:24:13 на автодороге «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка» Ульяновской области, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ДЕКАРТ, заводской номер DKS06110, свидетельство о поверке № С-МА/07-08/2024/361008050 со сроком действия до 06.08.2026. Достоверность показаний указанного специального технического средства ДЕКАРТ, которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом: данными автоматической фотофиксации, материалами фотофиксации, видеозаписью момента совершения правонарушения, пояснениями ФИО1, не оспаривающего факт управления транспортным средством в указанные время и месте.

Собранные доказательства достаточны для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ отвечают предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 07.04.2025 транспортное средство находилось в собственности ФИО1, который в момент совершения административного правонарушения находился за рулем данного транспортного средства, и приводят к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписью момента совершения правонарушения, предоставленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, и предоставленной ФИО1

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как он вынужденно выехал из занимаемой полосы движения, поскольку дальнейшее движение по ней не представлялось возможным ввиду того, что транспортное средство, двигавшееся в попутным с ним направлении, совершило остановку с включением аварийных огней, являются несостоятельными.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был им допущен в связи с объездом препятствия, так как на его полосе движения находились транспортное средство, которое не двигалось (стояло), опровергаются имеющими в материалах дела и представленными в судебное заседание доказательствами, в том числе видеозаписью, предоставленной как ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, так и самим ФИО1 согласно которым в указанное время и месте автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № со скоростью 24 км/ч пересекает дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Государственный регистрационный знак автоматическим комплексом распознан, что объективно подтверждается увеличенным фотоизображением полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства. Кроме того, из видеозаписи следует, что ФИО1 пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, опережая движущееся на небольшой скорости в попутном направлении тяжеловесное транспортное средство с включенными аварийными сигналами, которое проезжало пункт весового контроля.

Оснований для признания данных видеозаписей недопустимым доказательством, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать объективный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о его вине в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя, оснований для переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ разграничение предусмотренных ими составов административных правонарушений производится в зависимости от наличия или отсутствия факта объезда препятствия при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил. Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Требования к остановке транспортных средств изложены в пунктах 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица от 08.04.2025 № 18810573250408058583 и решения вышестоящего должностного лица от 16.04.2025 суд установил, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом, с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы, что не отрицается и самим ФИО1

При рассмотрении настоящего дела должностными лицами принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение как постановления должностного лица от 08.04.2025, так и решения вышестоящего должностного лица от 16.04.2025, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица от 08.04.2025 и решение вышестоящего должностного лица от 16.04.2025 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 08.04.2025 №18810573250408058583, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 16.04.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 № 18810573250408058583 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Е. Талягина