Приговор № 1-118/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

защитника – адвоката Зориной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО14, ФИО15 и ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 26 мая 2003 года <данные изъяты> (с учетом изменений) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 28 октября 2010 года условно-досрочно на один год восемь месяцев и два дня);

2) 13 августа 2013 года <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 12 ноября 2014 года),

в четырех преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, двух преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в преступлениях, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2016 года около 7 часов 35 минут возле подъезда № дома № по <адрес> ФИО1 в стоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из личной неприязни к ФИО17., высказал тому угрозу убийством: «Я тебя сейчас порешу!», и для подтверждения ее реальности замахнулся над головой потерпевшего ножом и топором. С учетом агрессивного поведения ФИО1, а также демонстрации им ножа и топора высказанную угрозу убийством ФИО17 воспринял реально и опасался её осуществления.

7 апреля 2016 года около 7 часов 40 минут возле подъезда № дома № по <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни, высказал ФИО14 угрозу убийством: «Я тебя убью, зарежу!», и для подтверждения реальности высказанной угрозы замахнулся над головой потерпевшей ножом и топором. С учетом агрессивного поведения ФИО1, а также демонстрации им ножа и топора высказанную угрозу убийством ФИО14 воспринята реально и опасалась её осуществления.

16 апреля 2016 года около 5 часов в комнате квартиры № дома № по <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни высказал ФИО14 угрозу убийством: «Я пришёл тебя убивать!», для подтверждения реальности угрозы замахнулся над головой потерпевшей молотком. С учетом агрессивного поведения ФИО1, а также демонстрации молотка высказанную угрозу убийством ФИО14 восприняла реально и опасалась её осуществления.

29 мая 2016 года в 19 часов 50 минут на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по <адрес> ФИО1 из личной неприязни к ФИО14 умышленно ударил ее кулаком по голове, причинив физическую боль. Когда ФИО14 пытаясь уйти, поднялась на лестничную площадку второго этажа, там у квартиры № ФИО1 ее настиг и, вооружившись осколком бутылки, используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей удар по шее справа и удар по левой руке, причинив резаные раны мягких тканей шеи справа и левой руки, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому признаку вред здоровью причинённый ФИО14 относится к лёгкому, а также умышленно ударил ФИО14 кулаком по левой руке, причинив кровоподтек левого предплечья, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а, значит и вреда здоровью.

29 мая 2016 года около 19 часов 51 минуты на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома № по <адрес> ФИО1 из личной неприязни высказал ФИО14, угрозу убийством: «Убью!», и в подтверждение реальности угрозы направил в сторону потерпевшей осколок стеклянной бутылки. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, демонстрировавшего осколок стеклянной бутылки, высказанную угрозу убийством ФИО14 воспринята реально и опасалась её осуществления.

31 мая 2016 года около 20 часов на кухне квартиры № дома № по <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшей ФИО16 взял со стола, и открыто похитил принадлежащие той продукты питания: две банки тушенки стоимостью 60 рублей каждая, 1 кг макарон стоимостью 40 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 45 рублей в полиэтиленовых пакетах, не представляющих ценности, и бутылку подсолнечного масла стоимостью 85 рублей. С места происшествия ФИО1 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в 290 рублей.

14 июня 2016 года около 23 часов в комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшей ФИО15 и окружающих, взял из мебельной стенки, и открыто похитил принадлежащий потерпевшей телевизор «LG», стоимостью 25000 рублей, после чего с места происшествия скрылся с похищенным, причинив ФИО15 ущерб в 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд убедился, что ФИО1 осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.161, ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии, у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Суд соглашается с выводом экспертов о том, что, несмотря на психическое расстройство, во время правонарушений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому, второму, третьему и пятому эпизодам обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по четвертому эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по шестому и седьмому эпизодам обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Отягчающим обстоятельством по всем эпизодам обвинения суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления ФИО1 совершил будучи судимым 26 мая 2003 года <данные изъяты> и 13 августа 2013 года <данные изъяты> за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, с учетом характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения (по соответствующим эпизодам обвинения) суд не находит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам обвинения суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и наличие у малолетнего ребенка, по первому, второму, третьему, четвертому, пятому и седьмому эпизодам, кроме того – явки с повинной, второму, третьему, четвертому и пятому эпизодам – примирение с потерпевшей ФИО14, по шестому и седьмому эпизодам – возврат похищенного.

Вместе с тем, ввиду наличия отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет и не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности ФИО1: на момент преступлений <данные изъяты> лет, кузнец, холост, имеет малолетнюю дочь, полицией характеризуется негативно как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни.

ФИО1, будучи судимым, за непродолжительный срок совершил два умышленных преступления средней и пять небольшой тяжести, что позволяет констатировать стойкость антиобщественных установок личности подсудимого, возможность его исправления и достижения иных, предусмотренных уголовным законом целей наказания лишь при реальном лишении свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор выдан потерпевшей, нож, топор, пакеты с молотком и осколками стекла следует уничтожить, тележку – вернуть законному владельцу.

Гражданских исков нет. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным:

- по первому, второму, третьему и пятому эпизодам обвинения по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание десять месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по четвертому эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание десять месяцев лишения свободы;

- по шестому и седьмому эпизодам обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: по эпизоду открытого хищения имущества ФИО16 – один год и шесть месяцев лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО15 – два года и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2017 года, зачесть в него время содержания под стражей с 18 июня 2016 года по 25 апреля 2017 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Нож, топор, пакеты с молотком и осколками стекла уничтожить, тележку вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин