Приговор № 1-657/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-657/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 08 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение №374 и ордер №1050755 от 31.07.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.10.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.10.2018 г. Игнорируя данное обстоятельство, 24 января 2019 г. около 22 часов 18 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком В №, припаркованного около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, около 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут возле <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ГИБДД на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», т.е. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что 24.01.2019 г. ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2019 г., из которых следует, что с применением средств видеофиксации в отношении ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810» с заводским номером ARBH - 0449, показания прибора составили 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе дознания при допросе 07.02.2019 г. в качестве подозреваемого, водительское удостоверение он получил в 2016 <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 26.10.2018 г., штраф оплатил. 24.01.2019 г. около 21 часа он приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где был припаркован его автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, чтобы увезти автомобиль поближе к дому, сам за управление автомобиля садится не хотел, ждал друга Николая. С собой он привез пиво «Amstel» объемом 1,5 литра, сел в салон автомобиля на заднее сиденье, распивал привезенное им пиво и ждал своего друга. Около 22 часов 18 минут он позвонил своему другу, который ответил, что он не может найти указанный магазин, после чего он решил сам сесть за управление автомобиля и доехать до остановки, где ждал его друг. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что управлять в таком состоянии транспортным средством нельзя, но подумал, что все обойдется, так как расстояние было небольшое. Около 22 часов 18 минут он завел двигатель и направился в сторону переезда. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Бурятия его остановили сотрудники ДПС, представились, показали служебное удостоверение и попросили предъявить документы, на что он предъявил паспорт, свидетельство о регистрации ТС, сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. По предложению сотрудников ДПС он вышел из автомобиля, прошел в служебный автомобиль. При проверке по базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос сотрудников полиции выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, он ответил, что выпивал пиво, после чего сотрудники полиции пояснили, что отстраняют его от управления транспортным средством, что в отношении него будет составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения с применением видеофиксации. Он не возражал. Затем сотрудником ДПС ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составлен протокол об отстранении транспортным средством, который он прочитал, расписался. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, разъяснили его права и обязанности, после чего сотрудник ДПС достал прибор для измерения алкоголя «ALCOTEST Drager 6810» с заводским номером ARBH - 0449, трубку, упакованную в прозрачный полимерный пакет, в целостности которого он убедился. Затем алкотестер протестировали, на приборе было написано «Алкоголя нет». После сотрудник ДПС вставил в прибор белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в крови алкоголя - 0,58 мг/л (промилле). Показания прибора алкотестера сотрудник ДПС показал ему, эти показания он видел и слышал звуковой сигнал алкотестера. После чего сотрудник ДПС распечатал результат прибора на бумажный носитель, на котором он расписался, также эти показания были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Автомобиль «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № задержали и передали его знакомой Ш Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, что своими действиями нарушил закон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.63-66). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания. Просил назначить штраф.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами.

Свидетель Ц суду показал, что ФИО2 дважды задерживался им лично за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Первый раз он задерживал ФИО2 по <адрес>, точной даты и марки автомобиля не помнит, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности. По данному уголовному делу он вместе с напарником ФИО3 задержал ФИО2 за управлением автомобилем «Субару Форестер» в состоянии алкогольного опьянения зимой 2018 г., точной даты не помнит, в ночное время в районе <адрес>. ФИО2 разъяснили его права и обязанности, он не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, в отношении него с его согласия было произведено освидетельствование, прибор показал алкогольное опьянение, ФИО2 согласился с актом освидетельствования. ФИО2 вел себя адекватно, вину признавал, его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль был передан другому лицу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц, данным в ходе дознания, 24.01.2019 г. около 22 часов 20 минут во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ совместно с напарником - инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ К, вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационном знаком <***>. Основанием остановки транспортного средства послужил п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 г., то есть проверка документов. Водитель, остановив указанный автомобиль, на просьбу предъявить документы предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации ТС. Данный гражданин был приглашен в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. В ходе проверки документов они с напарником заметили, что водитель остановленной автомашины находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. На его вопрос употреблял ли он спиртное, водитель ФИО2 пояснил, что выпивал. Тогда он объяснил водителю, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых, с применением видеофиксации, ФИО2 не возражал. Он разъяснил ФИО2 статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ, после чего его напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, так как налицо имелись основания, а именно запах алкоголя изо рта, который ФИО2 прочитал и расписался. Далее он ознакомил ФИО2 с порядком освидетельствования на состояние опьянения, затем продемонстрировал прибор ALCOTEST Drager 6810 с заводским номером ARBH-0449, извлек из герметичной упаковки трубочку, вставил в прибор, протестировал. Далее ФИО2 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубку прибора «ALCOTEST 6810», что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора, который при этом «запищал», то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор показал у ФИО2 в воздухе алкоголь - 0,58 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора были показаны ФИО2, который эти показания видел и слышал звуковой сигнал прибора. Далее результат прибора распечатали на бумажный носитель, на котором ФИО2 расписался, согласившись с показаниями прибора. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором ФИО2 расписался. Автомобиль марки ««Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан Ш При проверке ФИО2 по базам данных ГИБДД выяснилось, что он ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФП к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Собранный материал направлен в ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-51). Оглашенные показания свидетель подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К, данным в ходе дознания при допросе от 27.02.2019 г., 24.01.2019 г. около 22 часов 20 минут во время несения с напарником Ц дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес>, вблизи <адрес> на основании п. 84.13 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №. Водитель по их просьбе предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации ТС, прошел в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. В ходе проверки документов они с напарником заметили, что водитель остановленной автомашины находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта. На вопрос его напарника употреблял ли он спиртное, ФИО2 пояснил, что выпивал. Тогда его напарник объяснил водителю, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых, с применением видеофиксации, ФИО2 не возражал. Его напарник разъяснил ФИО2 статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, так как налицо имелись основания, а именно запах алкоголя изо рта, который ФИО2 прочитал и расписался. Далее его напарник ознакомил ФИО2 с порядком освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировал прибор ALCOTEST Drager 6810 с заводским номером ARBH-0449, после чего извлек из герметичной упаковки трубочку, вставил в прибор, протестировал. Далее ФИО2 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубку прибора - ALCOTEST 6810, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор показал у ФИО2 в воздухе алкоголя - 0,58 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора были показаны ФИО2, результат прибора распечатали на бумажный носитель, на котором ФИО2 расписался, согласившись с показаниями прибора. Его напарником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором ФИО2 расписался. Автомобиль марки ««Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан Ш Также при проверке данного водителя ФИО2 по базам данных ГИБДД выяснилось, что он ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Собранный материал направлен в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 53-55).

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ц от 24.01.2019г., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на <адрес> задержана автомашина марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для остановки послужил п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664 (л.д. 22).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.01.2019 г., ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № (л.д.26).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.01.2019 г., результата освидетельствования, у ФИО2 с применением видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения - 0,58 мг/л. (л.д.28-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 16.10.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39-40, 42). Согласно справке инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД по РБ от 25.01.2019 г., водительское удостоверение 0322037969 от 05.11.2016 г. категории В,С сдано в СБ ДПС ГИБДД 26.10.2018 г., срок окончания лишения 29.04.2020 г. (л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2019 г. с фототаблицей, осмотрена видеозапись, зафиксировавшая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Результат освидетельствования составил - 0,58 мг/л. (л.д.43-46).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> (л.д.74-75). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора и в настоящее время, отсутствии необходимости применения принудительных мер медицинского характера.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО2, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Ц, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетеля К, данными в ходе дознания, оснований не доверять которым у суда не имеется, актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2

Личность подсудимого ФИО2 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.68. Согласно копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2 годен к военной службе (л.д. 69). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО2 не судим (л.д.70), на учете ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.77). Согласно ответу из ГБУЗ «РПНД», ФИО2 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «РПНД» с 2011 г. с диагнозом «расстройство личности» (л.д.71), по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно (л.д.81). Согласно ответу врио военного комиссара РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отправлен ДД.ММ.ГГГГ со сборного пункта военного комиссариата РБ для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть 69647, дислоцирующуюся в <адрес> РБ (л.д.79).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания, молодой возраст, болезненное состояние здоровья бабушки.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ (в том числе в связи с ограничениями, установленными ч.4 ст. 49 УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ для назначения наказания военнослужащему срочной службы), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время не работает, является военнослужащим срочной службы и получает денежное довольствие, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 5 лет равными частями.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ П от 03.07.2019 г. о вознаграждении адвоката Атутова Д.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в размере 1350 рублей за счет средств федерального бюджета (л.д.99), руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО2, трудоспособного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить равными частями на 5 лет по 3333, 34 рубля ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1350 рублей - процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Атутова Д.Ю. за защиту ФИО2 в ходе дознания.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-657-19

(уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-004133-80)