Приговор № 1-399/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело № 1-399/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре Садковой К.Е.,

с участием прокурора Тютиковой А.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Молчанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ............

............

............

............

............ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, около 21 часа 00 минут, у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение которого, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2 подойдя к Потерпевший №1, с корыстной целью, схватил лежащий на коленях Потерпевший №1 смартфон «Alkatel One Touch Pixi 4 5010D», стоимостью 4 000 рублей, в котором находились две сим-карты оператора «Теле 2» И «Ростелеком», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для Потерпевший №1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, дата, в дневное время, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение которого, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно похитил сотовый телефон «Digma binx A 420 3G», стоимостью 2 800 рублей, без чехла, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленными ему обвинением, наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ( по преступлению от дата), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.( по преступлению от дата).

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется ............

............

............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении публичных извинений потерпевшей стороне, ............

Суд не признает протоколы явки с повинной (л.д. 153 том 1, л.д. 92 том 2) в качестве таковых, поскольку на момент их написания сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО2 к совершению данных преступлений, что также следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, поэтому данные протоколы в силу ст. 142 УПК РФ не могут быть расценены как явка с повинной. Однако, поскольку, при этом, ФИО2 предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, подтвердив свое непосредственное участие в совершении преступлений, конкретизировав свои действия, суд учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по каждому из двух преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности, вновь совершил аналогичные умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. В противном случае, иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - дата, т.е. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 03 августа 2017 года, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ совершил дата т.е после указанного приговора, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии - поселении. Поскольку ФИО2 мера пресечения не связанная с изоляцией от общества нарушалась, в связи с чем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следовать к месту отбытия наказания ему следует под конвоем в соответствии с порядком, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Доказательств наличия процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 3 августа 2017 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год 18 дней ; зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от 03.08. 2017; Считать не отбытым наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69УК РФ, окончательно назначив наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, направить его для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом в период с 15.07. 2017 по 06. 09. 2017, с 14.09. 2017 по 20.11. 2017.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья