Решение № 2А-504/2020 2А-504/2020~М-489/2020 М-489/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-504/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №3096/18/69002-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Требования мотивированы следующим. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ №2-1015/2017 г. от 10.11.2017 г., выданный судебным участком №2 Бежецкого района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 62741 руб. 65 коп. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста, и с 06.02.2018 г. является получателем пенсии. 21.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №3096/18/69002-ИП. По состоянию на 12.10.2020 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 20766 руб. 78 коп. В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 14.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 20766 руб. 78 коп. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалобу в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету административный истец не подавал, действия, направленные на примирение, не предпринимал.

Определением судьи от 21.10.2020 г. по делу в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из административного искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, представитель административного истца ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на административный иск, согласно которым в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство №3096/18/69002-ИП, возбужденное 21.02.2018 г. на основании судебного приказа по делу №2-1015/2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области о взыскании задолженности в размере 62741 руб. 65 коп. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В отношении указанного должника находятся на исполнении еще 2 исполнительных производства о взыскании кредитных задолженностей №22537/19/69002-ИП от 10.07.2019 г., №26090/19/69002-ИП от 27.08.2019 г. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС), банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Исходя из ответов на запросы установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Информации о трудоустройстве должника не имеется. В ходе выхода по месту регистрации имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 14.06.2018 г. №69002/18/75091, которое Центром ПФР по Тверской области принято к исполнению. С сентября 2018 г. задолженность взыскивается с пенсионных отчислений и направляется на счет взыскателя, а с ноября 2019 г. распределяется между взыскателями по другим исполнительным производствам согласно ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, довод о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждается. Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ч.1 ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все допустимые законные меры принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В связи с чем, Управление считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО1 отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №3096/18/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, что предусмотрено п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч 1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено следующее:

Мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области - и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области 10.11.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №2133150973 от 07.05.2011 г. по состоянию на 20.10.2017 г. в сумме 61715 руб. 91 коп. и возврат госпошлины в сумме 1025 руб. 74 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 21.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №3096/18/69002-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62741 руб. 65 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках исполнительного производства №3096/18/69002-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРН, в банки, в ПФР о СНИЛС, о должнике или его имуществе.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 15.03.2018 г. ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

24.07.2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в пределах 67133,57 руб., из них: основной долг на сумму 62741,65 руб., исполнительский сбор в сумме 4391,92 руб. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 30 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

15.10.2018 г., 27.10.2018 г., 20.11.2018 г., 21.12.2018 г., 23.01.2019 г., 20.02.2019 г., 26.03.2019 г., 21.05.2019 г., 19.08.2019 г., 13.09.2019 г., 16.10.2019 г., 10.02.2020 г., 24.02.2020 г., 17.03.2020 г., 06.04.2020 г., 15.05.2020 г., 07.07.2020 г., 16.07.2020 г., 03.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно сводке по исполнительному производству №3096/18/69002-ИП от 03.11.2020 г. с должника в пользу взыскателя через депозитный счет перечислены денежные средства в сумме 46515,37 руб., остаток долга составляет 16226,28 руб.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 10.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №22537/19/69002-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Спектр» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34102 руб. 50 коп.; на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Тверской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 27.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство №26090/19/69002-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46162 руб. 92 коп.

По справкам о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанным исполнительным производствам с пенсии должника ФИО3 производятся удержания в пользу взыскателей: ООО «Спектр» и ООО МФК «Займер».

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства произвела и производит последовательную совокупность действий с целью взыскания денежных средств в пользу административного истца, ею были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановления о распределении денежных средств, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сделаны необходимые запросы. Отсутствие положительного результата в виде погашения долга в полном объеме в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались и совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются в полном объеме, исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры в пределах предоставленных ему полномочий по взысканию долга. Несогласие же взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №3096/18/69002-ИП, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца ООО «АФК» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

1версия для печати