Решение № 12-2047/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-2047/2019

Судья Карпенко О.Н. дело №12-2047/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Ремстрой» ФИО1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <...>,

установила:

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, юридическое лицо ООО «Ремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Ремстрой» < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, между гарантирующим поставщиком ОАО «НЭСК» и потребителем ООО «Ремстрой» заключен договор энергоснабжения <...> от <...>. По условиям которого поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединений и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1).

Пунктами 2.2.1 и 5.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления в случае возникновения задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно акта сверки расчетов на <...> задолженность ООО «Ремстрой» перед АО «НЭСК» за электроэнергию (мощность) составляет 752 195,22 рублей. В связи с наличием у ООО «Ремстрой» задолженности по оплате электрической энергии АО «НЭСК», в соответствии с п.5.1 договора, направило уведомление <...> от <...> об ограничении режима электропотребления и о необходимости самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Поскольку ООО «Ремстрой» самостоятельно не ввело ограничение режима потребления электрической энергии, а также не обеспечило доступ к принадлежащим энергопринимающим устройствам для введения ограничения, согласно акта от <...>, АО «НЭСК» обратилось с соответствующим заявлением от <...> в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам рассмотрения материалов Управление РОСТЕХНАДЗОРА выявило нарушение обязательных норм и правил в области электроэнергетики, в связи с чем в отношении ООО «Ремстрой» составлен протокол об административном правонарушении от <...> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, юридическое лицо ООО «Ремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Ремстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Ремстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.22 КоАП РФ наказание назначено, с учетом принципа справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении ООО «Ремстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Краснодарский краевой суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судье вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановление судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ремстрой» < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >3