Постановление № 1-90/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-90/2021г. УИД 23RS0049-01-2021-000926-49 29 июня 2021 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., потерпевшего ФИО8., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 4197, ордер №675644 от 29 июня 2021 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 21 апреля 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровья последнему, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, взяв в руки металлическую трубу, длиной 65,5 сантиметров, диаметром 2,7 мм., и используя ее как предмет, применяемый в качестве оружия, ударил ею по левой руке Потерпевший №1. В результате противоправных действий, ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 870/2021 от 04 мая 2021 года и заключению эксперта № 920/2021 года от 25.05.2021 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома диафаза левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). То есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший пояснил, что ФИО1, загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО1 принес ему свои извинения и он претензий к нему не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. От подсудимого ФИО1 также поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Претензий к нему Потерпевший №1, не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого полностью поддержала заявление своего подзащитного и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Как следует из вышеизложенного, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, как заявил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, он с подсудимым примирился и последний загладил ему причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО1 он не имеет. Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что с потерпевшим он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, средней тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности. Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство. С учетом изложенного, заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному: металлическая труба - находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району- подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному: металлическую трубу - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району- уничтожить. Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: /Подпись/ Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-90/2021г. Уникальный идентификатор дела № 23RS0049-01-2021-000926-49 Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Подсудимые:КОНИВЦОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Ильин В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 22 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021 Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |