Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018~М-1320/2018 М-1320/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2405/2018

К делу №


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар 17 мая 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 43 км 500 м автодороге <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО6 не справилась с управлением и допустила столкновение с транспортным средством Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, которое на праве собственности принадлежит ему. Транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4 Виновником ДТП является ответчик. В нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО6, застрахована не была. Данное обстоятельство следует из постановления по делу об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Об уважительных причинах не сообщено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности причинены значительные механические повреждения.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО6 в нарушение требований Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ застрахована не была.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в ООО «ГлавЮгЭксперт» для оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля.

Согласно экспертному заключению (акт осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку страховой полис на момент ДТП отсутствовал, то ФИО6 не является лицом, на которое может быть возложена обязанность возмещения вреда.

В данном случае обязанность возмещения вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства.

Собственником транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № является ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО7

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов