Постановление № 5-119/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-119/2020

Дело № 5-119/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 19 мая 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: ул. Крупской, д. 7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2 <адрес> продавец ФИО3 осуществлял продажу DVD-дисков, которые согласно заключению эксперта обладают техническими признаками контрафактности.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. В протоколе об административном правонарушении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ суд не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, предусмотренным ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, которым тот решил не воспользоваться, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2 в <адрес>), продавец ФИО3 осуществлял продажу DVD-дисков, которые согласно заключению эксперта обладают техническими признаками контрафактности (л.д. 31).

Общее количество изъятой продукции составило 3 DVD-диска <данные изъяты> (л.д. 6), которая находится на хранении в МО МВД России «Павловский» (л.д. 9).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7); копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении торгового места на розничном рынке (л.д. 11-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что позволяет суду прийти к выводу о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание вины, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о ее личности (имеет постоянное место жительство на территории РФ, официально трудоустроен, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют), в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения – 3 DVD-диска <данные изъяты>, с последующим их уничтожением.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Нижегородской области

ИНН – <***>

Р/счет – <***>

Банк – Волго-Вятский ГУ Банка России

БИК – 042202001

Код бюджетной классификации – 18811601141019000140

Код ОКТМО - 22642101

УИН – 18880452200311429638

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.И. Шелепова