Решение № 2-138/2020 2-138/2020(2-2183/2019;)~М-1763/2019 2-2183/2019 М-1763/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело № 2-138/2020

УИД 74RS0038-01-2019-002267-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Юнусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Наезжему ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Сосновское РОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенный по АДРЕС, восточная окраина, участок б/н.

В качестве основания иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом АДРЕС ДАТА, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство Сосновским РОС ДАТА. По состоянию на ДАТА остаток задолженности составляет 443 756 руб. 92 коп. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника спорного земельного участка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Судебным приставом-исполнителем также установлено отсутствие иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскание.

Определением суда произведена замена истца судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 в связи с передачей последней исполнительного производства в отношении ФИО2 ДАТА.

Истец судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Наезжий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, также пояснил, что какие-либо объекты недвижимости на спорном участке отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «Уфанет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом АДРЕС ДАТА, в отношении ФИО2 ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА возбуждено исполнительное производство в пользу АО «Уфанет», предмет исполнения – взыскание материального ущерба в сумме 454 011,92 руб. (л.д. 12).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника выявлено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенный по АДРЕС, восточная окраина, участок б/н, принадлежащий ФИО2 на праве собственности с ДАТА на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА и договора продажи земельного участка от 03 октября №-зем (л.д. 9).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 от ДАТА в отношении вышеуказанного земельного участка наложен запрет на проведение любых регистрационных действий (л.д. 7).По сведениям Сосновского РОСП по состоянию на ДАТА остаток задолженности ФИО2 по исполнительного производству составляет 443 756,92 руб.

Допустимых доказательств полного погашения задолженности ФИО2 перед АО «Уфанет» в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику, долг по исполнительному производству перед АО «Уфанет» в полном объеме не погашен, иное имущество или денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю не представлены, необходимо обратить взыскание на указанный земельный участок, так как это обеспечивает баланс интересов кредитора и должника.

При этом следует отметить, что в силу положений п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в связи с чем Наезжий А.В. не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, а также представлять имеющиеся у него доказательства в целях определения состава и стоимости имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности перед истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенный по АДРЕС, восточная окраина, участок б/н, принадлежащий на праве собственности Наезжему ФИО6, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2020.

Председательствующий: