Приговор № 1-57/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №1-57/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 02 июня 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Ермощиковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курейко С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 июня 2025 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Консультант»,

подсудимого ФИО2,

защитника Звездиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 июня 2025 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

24 марта 2025 года не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 пришел к ФИО3 по месту его жительства по адресу: <адрес> У ФИО3, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического вещества, содержащего в своей составе метадон (фенадон, долофин), о чем он сообщил ФИО4, предложив совместно приобрести и употребить указанное наркотическое средство, на что ФИО4 согласился. Таким образом ФИО3 и ФИО4 вступили в совместный преступный сговор на приобретение и хранение наркотического вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли следующим образом: ФИО3 должен был зайти со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с использованием информационно - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет магазин под названием «<данные изъяты>» через мобильный браузер. А ФИО4 по полученной ссылке должен был оплатить указанное наркотическое вещество, после чего они должны будут прибыть на указанное неустановленным лицом место расположения тайника-закладки, откуда забрать наркотическое вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), то есть осуществить незаконное приобретение без цели сбыта, а в дальнейшем вернуться в <адрес>, где его употребить, то есть осуществить незаконное хранение указанного наркотического вещества.

24 марта 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, подключенной к информационно - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», при помощи «<данные изъяты>» зашел в интернет магазин «<данные изъяты>» через мобильный браузер, где выбрал в качестве покупки- наркотическое вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), после чего получил на указанный телефон ссылку на место расположения тайника-закладки у станции <адрес>.

24 марта 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 и ФИО4, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, проследовали к железнодорожному вокзалу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» в интернет магазине под названием «<данные изъяты>» выбрал вес приобретаемого наркотического вещества, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) (не более 0,5 грамма) и получил уведомление о необходимости его оплаты и реквизиты платежа.

После прибытия на станцию г.Тейково поезда, следующего в г.Иваново, ФИО4 и ФИО3 сели в него, чтобы доехать до станции <адрес>. По пути следования от <адрес> до <адрес> в вышеуказанном поезде ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для собственного употребления вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), действуя группой лиц по предварительному сговору в рамках отведенной ему роли, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с установленной сим-картой «<данные изъяты>», с абонентским номером № с использованием информационно - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» со своей банковской карты «<данные изъяты>» с номером №, открытой на имя ФИО4, перевел денежные средства в сумме 4061 рубль на неустановленный расчетный счет в качестве оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 грамма, что является значительным размером, после чего ФИО3 на принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты> пришла ссылка от неустановленного лица с фотографией участка местности с географическими координатами (№) и описание местонахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 грамма.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, 24 марта 2025 года, прибыв на станцию <адрес>, проследовали в лесной массив по координатам №, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для собственного употребления, вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 грамма, что является значительным размером.

В указанные дату, период, время и месте ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее предоставленным ему неустановленным лицом сведениями о месте расположения тайника-закладки обнаружил и поднял «закладку» (сверток) с наркотическим веществом, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) весом 0,46 грамма, и убрал в карман джинс, надетых на нем.

Таким образом ФИО4 и ФИО3 осуществили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) весом 0,46 грамма. После этого ФИО4 и ФИО3 с целью дальнейшего употребления вышеуказанного наркотического вещества направились к станции <адрес>.

В указанные дату и период времени ФИО4 и ФИО3, следуя по желелезнодорожным путям, не доходя примерно 200 метров до станции <адрес>, увидели впереди себя сотрудников полиции, в связи с чем ФИО3, опасаясь, что они могут быть задержаны за совершение преступления, достал из кармана джинс «закладку» (сверток) с наркотическим веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) и бросил на землю у рельс.

24 марта 2025 года в 18 часов 38 минут близ станции <адрес> ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Тейковский».

24 марта 2025 года в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 23 минут в ходе осмотра места происшествия на железнодорожных путях близ станции <адрес>, имеющее географические координаты: № №, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин), в значительном размере общей массой 0,46 грамма, которое ФИО3 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта для собственного употребления.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (в действующей редакции) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции), наркотическое вещество - метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическом средствам оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), значительным размером для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является количество весом от 0,2 грамма до 1 грамма.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), чем нарушили ст.2, 14 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в действующей редакции), согласно которому оборот наркотических средств, психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и согласны с описанием преступных деяний.

ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ими совершено преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст.314 УПК РФ является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО3 и ФИО4 заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они пояснили, что в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники просили удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту приобретения и хранения метадона по ч.1 ст.228 УК РФ, так как они совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.64,71). Проживает с родителями, которые работают, мать является пенсионеркой. Постоянной работы не имеет, живет за счет разовых заработков. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.72). На учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.65, 67). Ограниченно годен к военной службе в связи наркотической зависимостью (л.д.69). Хронических заболеваний не имеет. Наркоманом себя не считает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №638/а от 10.04.2025 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него имеется «<данные изъяты>». Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Однако, как страдающий наркоманией, ФИО3 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т.1 л.д.142-144).

Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре вещественных доказательств с предоставлением доступа к телефону, участии в проверке показаний на месте, наличие матери пенсионного возраста. Признание вины учитывается судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и его отношения к содеянному, его материального положения, степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Менее строгое наказание в виде штрафа не будет соответствовать профилактическим целям наказания в связи с отсутствием собственного постоянного источника дохода. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгий вид наказания. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

При этом суд полагает подлежащими применению положения ст.72.1 УК РФ, согласно которым при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для этого заключение судебно-психиатрической экспертизы не содержит.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести. Не судим (т.1 л.д.124). Не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.131). Проживает с родителями-пенсионерами. УУП характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками (т.1 л.д.132). На учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, на момент задержания находился в состоянии <данные изъяты> (т.1 л.д.78, 79). Состоит на воинском учете, проходил военную службу, характеризовался положительно, имеет грамоты (т.1 л.д.121,122, 123, 129). <данные изъяты>. Наркоманом себя не считает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №637/а от 10.04.2025 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него имеется «<данные изъяты>». Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Как не страдающий наркоманией, ФИО4 не нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т.1 л.д.151-152).

Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает ФИО4 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре вещественных доказательств с предоставлением доступа к телефону, участии в проверке показаний на месте, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие родителей пенсионного возраста. Признание вины учитывается судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и его отношения к содеянному, его материального положения, степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Менее строгое наказание в виде штрафа не будет соответствовать профилактическим целям наказания в связи с отсутствием собственного постоянного источника дохода. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгий вид наказания. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Суд полагает невозможным применение положения ст.72.1, 82.1 УК РФ при определении наказания подсудимому, так как ФИО4 не был признан больным наркоманией, и себя таковым не считает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится метадон (фенадон, долофин) массой 0,44 гр. с первоначальной упаковкой необходимо приобщить к материалам дела, выделенного по факту сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО4;

- сим-карты, принадлежащий ФИО3, необходимо выдать ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО3, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства как оборудование для совершения преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Суд признаёт, что информация, имеющаяся на телефоне, зафиксирована, хранение телефона в рамках выделенного дела доказательственного значения не имеет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится метадон (фенадон, долофин) массой 0,44 гр. с первоначальной упаковкой - приобщить к материалам дела, выделенного по факту сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО4;

- сим-карты, принадлежащий ФИО3, выдать ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО3, конфисковать и обратить в собственность государства как оборудование для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.