Приговор № 1-150/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № 1-150/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-001317-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Настоящего В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ФИО скрыты>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее- общее, разведенной, имеет на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>», ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ФИО скрыты>7, 11.05.2021 около 22 часов 05 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутая 19.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в г. Константиновске, Ростовской области.

Остановленная сотрудниками полиции 11.05.2021 около 22 часов 08 минут возле дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения водитель ФИО1, на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- ответила отказом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Вину признала, раскаялась.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником – адвокатом Настоящим В.С.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем, имеет двух малолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновной;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие малолетних детей, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде штрафа, с учетом исключительных обстоятельств- наличие у виновной двухмесячного ребенка, ее раскаяние и материальное положение, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ФИО скрыты>8 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Расчетный счет <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102 КБК 18811603120010000140, получатель УФК по РО (ОМВД России по Константиновскому району) л/с <***>

ИНН <***>, КПП 611601001, ОКТМО 60625101

УИН 18856121012100001288

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Осужденную ФИО1 <ФИО скрыты>9 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <ФИО скрыты>10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- бумажный носитель с записью результатов исследования, диск DVD-R с видеозаписями- хранить в материалах дела;

- автомобиль <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся во дворе ОМВД России по Константиновскому району– вернуть по принадлежности собственнику.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов