Решение № 2-304/2024 2-304/2024(2-8577/2023;)~М-7761/2023 2-8577/2023 М-7761/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело №

УИД №

Категория №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% удовлетворенной части требований, обосновывая неисполнением ответчиком обязанностей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> руб., оплатив ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ФИО1 получила травму - <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения по мотивам аннулирования договора страхования. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения по мотивам, что страховая премия по данному договору не была оплачена. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Обращаясь с настоящим иском в суд, считает, что срок не пропущен, поскольку находилась в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ярославов А.В. исковые требования поддержали в полном обьеме, просят удовлетворить по указанным в иске основаниям и в объеме уточнений. С возражениями финансового уполномоченного не согласны, поскольку имеются доказательства оплаты страховой премии согласно квитанции, сведений о расторжении договора страхования, либо аннулировании его не имеется. Также просят учесть, что решением финансового уполномоченного также признано наличие вышеуказанного договора страхования, признав его действующим. Кроме того, по другим договорам страхования ответчиком данное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения. Считают, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку обратилась в установленные сроки, находилась на лечении, а также имеются определения мирового судьи, апелляционные определения, которыми отменены определения мирового судьи о возврате иска.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, по существу иска пояснений не предоставил.

Представитель третьего лица – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать. В части требований, по которым не рассматривалось финансовым уполномоченным, просит оставить без рассмотрения.

Суд, заслушав истца и его представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц и их представителей, ввиду надлежащего извещения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст.940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней «Защита семьи», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> руб., оплата страховой премии ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции, нашло подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней (далее – Правила страхования) и Условиями страхования «Защита семьи». Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая» и «Травматическое повреждение в результате несчастного случая».

Сведений о признании данного договора страхования недействительным, либо о расторжении договора также в судебном заседании не установленною.

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии с Правилами страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Несчастный случай – произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (повреждению структуры живых тканей и анатомической целостности органов), нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти. К несчастным случаям, например, относятся нападение злоумышленников или животных (в том числе, пресмыкающихся), падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другие. Также к несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия. Травматическое повреждение (травма) – нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных внешних (механических, термических, химических и т.д.) факторов окружающей среды, а также собственными действиями застрахованного и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное Таблицами страховых выплат (Приложения № 1а, 1б, 1г к Правилам страхования).

В соответствии с Договором страхования по риску «Травматическое повреждение в результате несчастного случая» страховая выплата производится по таблице страховых выплат №г (приложение № к Правилам) в процентах от индивидуальной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом произошел несчастный случай, вследствие чего она получила травму в виде <данные изъяты>.

В связи с получением травмы <данные изъяты>. она обратилась за медицинской помощью в приёмное отделение хирургии ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

Вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждения сведениями выплатного дела, представленными истцом документами /медицинскими/, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение <данные изъяты> в ГБУЗ № <адрес>.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в АО «АльфаСтрахование», последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в страховой выплате по мотивам, что полис аннулирован, страховая премия возвращена страхователю.

При обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленных требований потребителя отказано. При этом, указанным решением опровергнуты обстоятельства аннулирования вышеуказанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, при отсутствии доказательств возврата страховой премии заявителю, признав указанный договор страхования действующим /л.д.9 решения/.

Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный обосновал заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО МАРС по поручению финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО1, согласно выводам которого при отсутствии у заявителя достоверных сведений о наличии <данные изъяты>, образованной на дату заявленного события ДД.ММ.ГГГГ при обращениях за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, рентгенологическое подтверждение <данные изъяты> отсутствует, факт наступления страхового события по договору страхования не подтверждается сведениями, изложенными в медицинских документах. При этом, ссылаясь на результаты исследования экспертов, указал, что в подтверждение выставленного диагноза не предоставлено рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ, и рентгенологического описания снимков. Представленные копии рентгенологических снимков без указания номера, даты, ФИО пациента - низкого качества, что не позволяет расценивать их как полноценные объекты диагностического исследования. Имеющийся протокол КТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ документирует наличие у Заявителя «<данные изъяты>» на уровне <данные изъяты>. Кроме того, некорректно выставленный диагноз «<данные изъяты>» не позволяет установить область травмы; не предоставлены должным образом оформленные рентгенограммы и описание рентгеновских снимков по факту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. В медицинских документах не имеется описания клинических и морфологических данных, подтверждающих наличие «острой» травмы на даты обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. При этом, описанные болевые ощущения являются субъективным диагностическим критерием, и могут являться следствием <данные изъяты>. «<данные изъяты>», установленный по данным КТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением образования перелома копчика ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> задолго до начала периода медицинского наблюдения за Заявителем в медицинских учреждениях <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). При этом, заключение экспертов не имеет для суда заранее установленной юридической силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и с учетом положений об относимости и достоверности / ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Между тем, определяя обоснованность исковых требований и удовлетворяя их частично, суд учитывает, что ответчиком в опровержение требований истца доказательств не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, при рассмотрении обращения ФИО1 также страховой организацией не оспаривался факт наступления страхового случая при указанных истцом обстоятельствах, не было организовано проведение исследования и оценка вышеуказанных обстоятельств получения травмы истцом.

При этом, согласно медицинских документов и сведений медицинских учреждений при обращении истца за медицинской помощью: в приемное отделение «хирургии» ГБУЗ РБ Ишимбайской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно справке № ФИО1 обращалась в приемное отделение хирургии ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ 21.03.2020г., ей поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в отделении лучевой диагностики ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, следует, что в результате КТ таза с захватами конечностей поставлен диагноз: <данные изъяты> (травма ДД.ММ.ГГГГ.)

Выпиской из амбулаторной карты № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, подтверждается факт нахождения истца на амбулаторном лечении у хирурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценивая проведенное при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным медицинское исследование ООО МАРС и заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оно не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку противоречат медицинской документации, не исключают получение ФИО1 вышеуказанных повреждений/травм при заявленных ею обстоятельствах. При этом, некорректное изложение в медицинской документации специалистами признаков заболевания/травмы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, не свидетельствует о злоупотреблении правами с ее стороны, являющейся наиболее слабой стороной в указанных правоотношениях.

Кроме того, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций при проведении медицинской экспертизы № не извещал ФИО1 о ее проведении.

Доказательств обратного ответчиком не представлено в силу положений ст. ст. 1, 12, 56 ГПК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № орт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает доводы истца, что проведенной при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 о защите прав потребителей заключением эксперта № ГБУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, заключения эксперта №-П (по материалам дела) по имеющимся данным достоверно ответить на поставленные вопросы невозможно.

Из указанного заключения также экспертами не исключается возможность наличия у ФИО1 телесных повреждений в виде закрытого перелома копчика и закрытого перелома бугорка левого плеча, полученных при изложенных ею обстоятельствах.

Более того, обосновывая выводы, суд принимает во внимание, что ответчиком вышеуказанная травма признана страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в заявленном истцом размере – по <данные изъяты> руб. в соответствии с вышеуказанными Правилами страхования от несчастных случаев и болезней по иным договорам страхования, заключенным между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование»: полис №/N00004/0 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), №/N00050/9 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что в силу положений ст. 68 ГПК РФ также расценивается как признание обстоятельств ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, взыскав с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца по договору страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Кроме того, в статье 964 ГК РФ указаны также освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения и имеющие чрезвычайный характер события, вследствие которых наступил страховой случай: воздействие ядерного взрыва, военные действия, народные волнения; либо возникновение убытков вследствие конфискации или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Между тем, диспозитивность статьи 964 ГК РФ заключается в праве сторон предусмотреть в договоре обязанность страховщика выплатить страховое возмещение даже при воздействии тех перечисленных в статье чрезвычайных событий, которые, как правило (при отсутствии иной договоренности), освобождают страховщика от выплаты.

Из содержания статей 929 и 942 ГК РФ, следует, что стороны договора имущественного страхования самостоятельно определяют события (страховые случаи), влекущие убытки в застрахованном имуществе. Однако данные нормы подлежат применению с учетом положений статей 963, 964 ГК РФ и не дают оснований для расширения перечня обстоятельств, освобождающих страховщика от исполнения обязательств, под видом определения страховых событий.

Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, указанный выше, могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором страхования, а установление в договоре страхования или в правилах таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названным статьям, ничтожно.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами положений ст. 422 ГК РФ установлены законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, и не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, по договору страхования от несчастных случаев и болезней полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Обсудив требование истца о взыскании неустойки по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему:

Согласно пункту 5 статьи28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен материалами дела. В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании со страховщика неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования.

Из положений пункта 5 статьи28Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенного, Правила страхования от несчастных случаев и болезней, положения действующего законодательства, взыскивая указанную сумму неустойки/в размере <данные изъяты> руб., поскольку не может превышать размера страховой премии/стоимости услуги, суд считает необходимым применить следующий расчет (<данные изъяты>%х79дгн согласно заявленных требований истца).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по договору страхования в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб. х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено, соответствующего ходатайства также не заявлено.

Оснований для взыскания суммы процнентов в разщмере заявленных истцом требований суд не находит, учитывая положения действующего законодательства и невозмодность начследния одновременно неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, а также принимая во внимание период моратория.

Удовлетворяя требования истца о признании пропуска срока обращения с соответствующим иском, суд учитывает отсутствие возражений ответчика в указанной части с учетом положений ст.ст. 195, 199 ГПК РФ, а также уважительность причин состоянием здоровья истца согласно медицинских документов и обращениями с соответствующим иском в мировой суд, в Стерлитамакский городской суд в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Н.И. Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ