Апелляционное постановление № 22К-4130/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 3/6-166/2021

судья Анисимова О.А. материал № 22к-4130/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

адвоката Чалова Д.А., действующего в интересах ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чалова Д.А., действующего в интересах ФИО2 на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 мая 2021 г., которым жалоба адвоката Чалова Д.А., действующего в интересах Белза ФИО7, поданная в порядке ст. 127 УПК РФ возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Чалова Д.А. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора так же поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Чалов Д.А., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд апелляционной инстанции, через Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой в порядке ст. 127 УПК РФ, в которой просил отменить постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 17.03.2021 о наложении ареста на имущество ФИО2, вынести по делу новое постановление об отказе в наложении ареста на имущество ФИО2

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 мая 2021 г. жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Чалов Д.А., действующий в интересах ФИО2 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что 17 марта 2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя был наложен арест на имущество ФИО2, которое вынесено без участия последней и её защитника. О состоявшемся постановлении суда ФИО2 узнала 21 мая 2021 года в устной форме от следователя, постановление не было вручено. Считает, что наложение ареста на имущество ФИО2 было проведено незаконно и необоснованно, в связи с чем им была направлена апелляционная жалоба об отмене указанного постановления, но в связи с тем, что апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения, судом грубо нарушено конституционное право на судебную защиту, справедливое и своевременное судебное разбирательство. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Изучив материалы жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.ст. 125-127 УПК РФ, что заявителю следует уточнить свои требования и определить норму закона, в соответствии с которой они заявлены, при этом вопрос о возврате апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о его восстановлении, судьей не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Между тем, как следует из материала, предметом апелляционного обжалования являлось постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 вынесенное Ленинским районным судом г.Ставрополя в порядке ст.ст. 115, 165 УПК РФ.

В соответствии со ст.127 УПК РФ, на которую ссылается адвокат, жалобы на постановления судов первой инстанций, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, возвращение судом жалобы заявителю по тем основаниям, что жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст.127 УПК РФ необоснованно, а постановление подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, апелляционная жалоба адвоката Чалова Д.А., действующего в интересах ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2021 года поступила в электронном виде в суд 25 мая 2021 года.

Из представленных материалов следует, что о вынесенном судебном решении ФИО2 стало известно 21 мая 2021 года, что повлекло за собой несвоевременное обращение с апелляционной жалобой. При этом объективных данных, свидетельствующих о направлении Ленинский районный суд г. Ставрополя ФИО2 копии постановления в представленных материалах не содержится.

Поскольку суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, вынесенное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока жалобы адвоката Чалова Д.А., поданной на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 мая 2021 г., которым жалоба адвоката Чалова Д.А., действующего в интересах Белза ФИО8, поданная в порядке ст. 127 УПК РФ возвращена заявителю, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Гуз А.В.