Приговор № 1-607/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-607/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с неполным средним образованием (10 классов), холостого, детей не имеющего, учащегося в <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно:

В период времени с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенной между <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, обхватил одной рукой локоть потерпевшего, другой рукой схватил за шиворот потерпевшего, после чего совершил бросок ФИО4 через свое бедро, вследствие чего ФИО4 упал, ударившись левой ногой об асфальт.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 причинил ФИО4 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму левого коленного сустава - внутрисуставной перелом медиального (внутреннего) надмыщелка бедренной кости, отрыв передней крестообразной связки от места прикрепления к переднему бугорку межмыщелкового возвышения с переломом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости, гемартроз (кровь в полости сустава). Установленная у ФИО4 травма коленного сустава, в связи с наличием переломов костей, составляющих коленный сустав, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, потерпевший, законный представитель потерпевшего и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст, состояние здоровья и личность ФИО4 вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учетах в ПНД, НД не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту учебы, публично извинившегося перед потерпевшим и его представителем, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, а также в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, если иное не будет связано с трудовой или иной учебной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, а также в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, если иное не будет связано с трудовой или иной учебной деятельностью.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: