Приговор № 1-443/2019 1-56/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-443/2019

Дело 1-56/2020 г.

УИД 74RS0038-01-2019-003358-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 12 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> проживающего без регистрации по АДРЕС судимого 10 апреля 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Металлургического района г. Челябинска от 05.06.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление вступило в законную силу 15.06.2018 г., административный штраф оплачен 17.09.2018 г.).

Далее, ФИО2 13 сентября 2019 года около 03 часов 41 минуты, находясь у АДРЕС являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Металлургического района г. Челябинска от 05.06.2018 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

13.09.2019 г. в 03 часа 41 минуту преступные действия ФИО2 пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, после чего ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: его молодой возраст, семейное положение, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, условия воспитания подсудимого без родителей, влияния на него старших по возрасту лиц, особенности его психического развития.

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, воспитывавшегося без родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения другого, менее строгого наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, в том числе – предупреждению совершения новых преступлений. Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами. Также суд, с учетом фактических обстоятельств, характера совершенного умышленного преступления в период испытательного срока, сведений о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 96 УК РФ

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, сведений об его трудовой деятельности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, личность подсудимого, не имеющего постоянного места работы, регистрации, семьи и детей, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания в виде предупреждения новых преступлений, не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, приходя к твёрдому убеждению о том, что условное осуждение ФИО2 к лишению свободы не имело необходимого исправительного и предупредительного эффекта.

Указанное умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2018 года за совершение тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства вновь совершенного небольшой тяжести умышленного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, после осуждения к лишению свободы условно, личность подсудимого, несмотря на сведения об его молодом возрасте и условия воспитания без родителей, признание им своей вины, приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения и необходимости его отмены. По убеждению суда, восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при отбывании им наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При принятии решения суд учитывает также сведения, поступившие из уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2018 года к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2, в связи с принятием судом решения об отмене условного осуждения за совершение тяжкого преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, ФИО2 является в настоящее время совершеннолетним.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием ФИО2, с учетом сведений об его личности, характера совершенного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. К указанному решению суд приходит, полагая, что в случае сохранения ранее избранной меры процессуального принуждения ФИО2 может скрыться от суда, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, указанная мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2018 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, фототаблицу, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь