Апелляционное определение № 33-7802/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 23RS0005-01-2025-002865-23

Судья – Наумов Р.А. Дело № 33-7802/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-1581/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка.

Требования обоснованы тем, что между министерством природных ресурсов Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-004 от 05.12.2022 г. (далее - договор) сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 05.12.2022 г. передан в аренду лесной участок месторасположением: ............ ............, часть выдела 52, площадью 0,0239 га. На основании статей 73 и 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора. Разделом 2 договоров предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиком не выполнена. Задолженность по договору образовалась за период с 01.01.2024 г. по 31.08.2025 г. По состоянию на 01.09.2025 г. за ответчиком числится общая задолженность по арендным платежам: перед федеральным бюджетом в сумме 6 916,49 руб., перед краевым бюджетом в сумме 17 006,95 руб. Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение договора ответчиком перед краевым бюджетом составляет 2 001,90 руб. Истом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, направлялось претензионное письмо о погашении задолженности, однако, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

Просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-004 от 05.12.2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 22-03a-004 от 05.12.2022 г. в размере 25 925,34 руб., из которых: арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 6 916,49 руб., арендная плата, зачисляемая в краевой бюджет, в размере 17 006,95 руб., пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 2 001,90 руб., а также обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N? 22-03а-004 от 05.12.2022 г. в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования. В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 500 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, финансовый управляющий ФИО4, в заявлении в адрес суда указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года по делу №А32-27672/2023 43/318-Б введена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, в связи с чем, с 12 мая 2025 года прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по требованиям, возникшим до возбуждения дела о банкротстве. Требования, возникшие до даты 23 октября 2023 года – возбуждения дела о банкротстве и период действия мирового соглашения с 22 июля 2024 года по 20 января 2025 года, не взыскиваются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и включению в реестр кредиторов. Просил оставить требования без рассмотрения.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с обозначенным определением, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2 обратился с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная задолженность возникла после даты принятия заявления о признании ИП ФИО3 банкротом. Просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона и без учета фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Судом установлено, что между министерством природных ресурсов Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-004 от 05.12.2022 г. (далее - договор) сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 05.12.2022 г. передан в аренду лесной участок месторасположением: ............ ............, часть выдела 52, площадью 0,0239 га. На основании статей 73 и 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора. Разделом 2 договоров предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиком не выполнена. Задолженность по договору образовалась за период с 01.01.2024 г. по 31.08.2025 г. По состоянию на 01.09.2025 г. за ответчиком числится общая задолженность по арендным платежам: перед федеральным бюджетом в сумме 6 916,49 руб., перед краевым бюджетом в сумме 17 006,95 руб. Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение договора ответчиком перед краевым бюджетом составляет 2 001,90 руб. Истом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, направлялось претензионное письмо о погашении задолженности, однако, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 г. по делу №А32-27672/2023 43/318-Б ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член НП ААУ «ЦФОП АПК» ФИО4

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, указав, что спор в отношении имущества должника после введения в отношении должника процедуры реализации имущества и вплоть до завершения дела о банкротстве, вытекает из отношений, регулируемых нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а именно: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает понятие текущих платежей, в соответствии с которым под ними понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что дело о банкротстве лица возбуждено 23 октября 2023 года, а спорная задолженность возникла за период с 01 мая 2024 года по 31 августа 2025 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования относятся к текущей задолженности и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года - отменить.

Направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026г.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи А.О. Таран

Л.Л. Сурмениди