Решение № 12-365/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-365/2019

Дело № 12-365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 ноября 2019 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Радаева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» Беловой Е.В. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут по адресу: <адрес>, выявлено, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», являясь заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, допустил (осуществил) нарушение установленного порядка производства ремонтных работ, а именно: не принял всех зависящих мер для организации работ по оформлению в установленном порядке ордера на производство работ по ремонту фасада МКД и установке строительных лесов у МКД по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п. 13.2, 13.3, 13.5 вышеуказанных Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» Белова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно п. 2.1 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утв. Постановление Городской Думы г. Н. Новгорода от 17.11.2004 г. N 79, в случае необходимости для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работа производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ. Действующим законодательством на регионального оператора возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта, по контролю за его проведением. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не является непосредственным производителем работ по капитальному ремонту вышеуказанного МКД. ДД.ММ.ГГГГ г. между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «А» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе, вышеуказанного многоквартирного дома, по условиям которого подрядная организация обязана получить на свое имя ордер на проведение работ. С учетом изложенного, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не является субъектом административной ответственности данного правонарушения.

В судебном заседании защитник НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - Радаев А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в действиях НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить. Уточнил, что подрядная организация на основании полученной доверенности заказчика должна была самостоятельно оформить ордер на производство данных работ. Ордер должен получать производитель работ, а не заказчик. Фонд получением ордера на производство данных работ не занимался.

Законный представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», а также защитник Белова Е.В., подавшая жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснив суду, что постановление о привлечении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Согласно Правилам благоустройства ордер на производство работ должен оформляться заказчиком работ на свое имя. Если за получением ордера приходит порядная организация по доверенности, то ордер выдается на заказчика. Подрядчик не может оформить ордер на свое имя. В данном случае ремонтные работы осуществлялись в отсутствие ордера.

С учетом изложенного, а также мнения защитника Радаева А.В. и представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, не возражавших против рассмотрения жалобы при данной явке лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и защитника Беловой Е.В.

Заслушав защитника Радаева А.В., представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие частей 2 - 6 настоящей статьи, статей 6.3, 6.4, 7.14, 8.1, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 13.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, предусмотрено, что работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом (далее - уполномоченный орган).

Производство работ без ордера запрещается.

В силу п. 13.3 вышеуказанных Правил ордер выдается при производстве, в том числе, следующих видов работ:

размещение строительных лесов;

ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования).

Согласно п. 13.5 данных Правил на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Ордер выдается заказчику работ.

Порядок выдачи ордера устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Приокскому району ФИО2 в присутствии инспектора отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Приокскому району ФИО3 в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение пунктов 13.2, 13.3, 13.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, по адресу: <адрес>, ООО «А» не принял надлежащих мер по оформлению ордера на производство работ по ремонту фасада жилого многоэтажного дома.

Вышеуказанный факт отражен в фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Факт совершения НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» № ДД.ММ.ГГГГ от № г.;

- актом № ДД.ММ.ГГГГ от № г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта;

- фототаблицей к акту № №;

- договором № № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (Заказчиком) и ООО «А» (Подрядчиком) на основании протокола проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по ремонту и (или) утеплению фасада многоквартирного дома <адрес>.

В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что по вышеуказанному адресу производятся работы по ремонту фасада, установлены строительные леса, по состоянию на 16.09.2019 г. в установленном порядке ордер на производство работ по ремонту фасада МКД и установке строительных лесов у МКД по вышеуказанному адресу не оформлен.

Согласно п. 13.5 вышеуказанных Правил благоустройства, ордер на их производство указанных ремонтных работ должен был в установленном порядке получить заказчик данных работ, то есть НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО.

То обстоятельство, что в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в качестве ответственного лица указано ООО «А», не повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку в ходе проведенной на основании указанного акта проверки юридическое лицо, ответственное за оформление ордера на проведение данных работ, а именно: НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», было установлено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Ссылки защитника НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утв. Постановление Городской Думы г. Н. Новгорода от 17.11.2004 г. N 79, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ утратил силу в связи с принятием решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 г. N 272, вступившего в силу после официального опубликования, то есть с 11.01.2019 г.

Доводы жалобы о том, что по условиям вышеуказанного договора № №, заключенного между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (Заказчиком) и ООО «А» (Подрядчиком) ордер на проведение работ должна была получить на свое имя подрядная организация, не могут служить основанием для освобождения НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от административной ответственности за проведение работ в отсутствие указанного ордера, поскольку муниципальным нормативным правовым актом обязанность по получению ордера на производство работ возложена на заказчика работ.

То обстоятельство, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на имя подрядной организации была выдана доверенность на оформление соответствующего ордера, не является основанием для освобождения Фонда, как заказчика работ, от административной ответственности за осуществление данных работ в отсутствие соответствующего ордера.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах действия НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО.

При этом административное наказание назначено НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем, не подлежит изменению размер назначенного административного штрафа.

Постановление о привлечении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО, административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - Беловой Е.В. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» - оставить без изменения, жалобу защитника некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» Беловой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева