Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017Сухоложский городской суд (Свердловская область) - Административное Дело 2-292/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2017 года Сухоложской городской суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В. При секретаре Коневой Е.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж № №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся отцом истцу. После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой <данные изъяты>, право зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента смерти ФИО2 производил оплату налога на спорное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ году, с целью реализации своих наследственных прав, ФИО3 обратился к нотариусу, который по причине истечения срока принятия наследства, указал истцу на необходимость обращения в суд. Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3 Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д.28) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в отношении требований ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, открывшегося после смерти его отца ФИО2, состоящего из нежилого помещения в виде гаража № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возражений не имеет. Представитель третьего лица УФСГРКиК в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25). Решение вопроса о признании права собственности на недвижимое имущество оставили на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.3 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав. Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив доказательства, находит требования ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 являлся сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7). На основании Типового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО2 был предоставлен земельный участок для возведения гаража в районе «<адрес>». ФИО2 был возведен гараж, что подтверждается регистрационной надписью БТИ. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО3 Остальные наследники ФИО6 (жена), ФИО5 (мать), ФИО7 (дочь) в установленном законом порядке отказались от наследства ( л.д.32, 33,34). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес><адрес>, гараж № № расположено нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.14). ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца, в соответствии со справкой Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по оплате налога на имущество физических лиц (л.д.16). Таким образом, учитывая изложенное, позицию ответчика, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на гараж площадью 32 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, гараж № №. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности в порядке наследования на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № №. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В. Царегородцева Суд:Сухоложский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Царегородцева Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-292/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-292/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017 |