Решение № 2-620/2018 2-620/2018 (2-7685/2017;) ~ М-6511/2017 2-7685/2017 М-6511/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело № 2-620/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Муниципальное автономное учреждение Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами был заключен трудовой договор от 29.07.2015 года №, в соответствии с которым работник принят на должность <данные изъяты>. Оклад на 1 ставку по данной должности составляет 11 056 рублей, расчет заработной платы за работу по совместительству должен производиться исходя из 0,5 ставки от оклада. 01.09.2015 года работник переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от 01.09.2015 года) с начислениями на 1 ставку – 9 886 рублей, на 0,5 ставки от оклада – 4 943 рубля. При этом по состоянию на 28.11.2016 года расчет заработной платы велся по окладу за 1 ставку, что существенно увеличивало размер начислений. За период с 29.07.2015-31.12.2015 г.г. бухгалтерией учреждения начислена заработная плата в сумме 560 676, 56 рублей, за период 01.01.2016-30.09.2016 г.г. начислено 755 290,33 рублей. Согласно расчету по 0,5 ставки, начисление за период 29.07.2015-31.12.2015 г.г. составляет 322 498, 61 рублей, за период 01.01.2016-30.09.2016 г.г. – 300 379, 92 рублей, сумма излишне выплаченных денежных средств составляет 538 557, 87 рублей.

Уведомлением ответчику было сообщено о наличии задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Указывая на то, что переплата произошла в результате счетной ошибки, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 538 557, 87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, полагая его неявку по неуважительным причинам.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи ТК РФ система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> в период с 29.07.2015 г. по 31.08.2015 г. Трудовой договор № от 29.07.2015 г. между сторонами был заключен на неопределенный срок, согласно п. 2 трудовой договор является договором по совместительству. Пунктом 14 трудового договора продолжительность рабочего времени установлена работнику не более 4 часов в день, 20 часов в неделю. Пунктом 11 трудового договора установлен должностной оклад, ставка заработной платы в полном размере 11056 рублей, коэффициент специфики работы – 1,05.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 г. к трудовому договору № от 29.07.2015 г. внесены изменения, пункт 1 трудового договора изложен в следующей редакции «По трудовому договору работодатель представляет работнику работу ведущего инженера отдела по контролю безопасности территории и сооружений, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию – обязанности по должности (профессии), установленные должностной инструкцией при соблюдении правил внутреннего трудового распорядка и условий настоящего трудового договора». Указанным дополнительным соглашением установлен должностной оклад, ставка заработной платы в полном размере 9 886 рублей, коэффициент специфики работы – 0,3. Все иные условия трудового договора остались неизменными.

Дополнительным соглашением от 28.03.2016 г. к трудовому договору на ответчика с 28.03.2016 г. по 07.05.2016 г. возложены обязанности начальника отдела по контролю безопасности территории и сооружений МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина с выплатой разницы в должностных окладах ведущего инженера и начальника указанного подразделения учреждения.

Основным местом работы ФИО1 являлось Казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области», в должности контролера контрольно-пропускного пункта 2 разряда. Согласно пункта 4.1. трудового договора № от 01.12.2015 года режим рабочего времени был установлен «сутки через трое», время начала работ 08.00 часов, время окончания работ 08.00 часов следующих суток.

Согласно пояснений истца переплата заработной платы ФИО1 за период с 29.07.2015-30.09.2016 г.г. в сумме 538 557, 87 рублей была установлена в связи с проведенной проверкой, в ходе которой обращено внимание на нарушение требований ст. 153 ТК РФ при оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни административно-хозяйственного и младшего обслуживающего персонала, в том числе ведущему инженеру.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы ФИО1 истец ссылается на неверный расчет заработной платы исходя из оклада по полной ставке, в то время как истец работал по совместительству.

Согласно представленным расчетным листкам за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года (оспариваемый период) истцу была начислена заработная плата в общей сумме 1 144 890, 89 рубля. Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма начисленной заработной платы за указанный период составила 1 315 966, 89 рублей. При этом письменных доказательств выплаты заработной платы истцу в указанном размере за указанный период суду представлено не было, не смотря на указание истцу на необходимость предоставления таких сведений.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как следует из условий трудового договора истцу был установлен оклад в полном размере 11 056 рублей по должности начальника транспортного отдела на условиях совместительства (п. 11 договора), и впоследствии по должности ведущего инженера установлен оклад в полном размере 9 886 рублей (п. 2 дополнительного соглашения), в связи с чем суд приходит к выводу, что при расчете ФИО1 заработной платы работодатель применял условия трудового договора, начисляя и выплачивая ФИО1 заработную плату в размере, исходя из оклада в полном размере.

Под счетной ошибкой в целях применения ст. 137 ТК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление. Иные ошибки (например, неправильное истолкование льгот по налогам, неправильный выбор коэффициента при расчете заработной платы, указание неверных исходных данных для начисления выплат и т.п.) основанием для производства удержаний из заработной платы работника не являются.

Вопреки доводам истца буквальное толкование норм действующего трудового законодательства позволяет констатировать, что счетной является ошибка, допущенная при выполнении арифметических действий, тогда как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Указанные действия счетной ошибкой не являются, поскольку не связаны с неправильностью подсчета при выполнении математических действий. Соответственно, оснований для взыскания суммы переплаты с работника не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик фактически не мог выполнять работу по совместительству и по основному месту работы в указанное в табелях учета рабочего времени время судом отвергаются в виду следующего.

Работодатель обязан вести учет фактически отработанного каждым работником времени (ч. 4 ст. 91 ТК РФ). Отработанное каждым работником время отражают в табеле учета рабочего времени. В зависимости от действующих у работодателя правил ведения учета рабочего времени табель может быть оформлен либо по унифицированной форме N Т-12 или N Т-13 (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), либо по форме, разработанной работодателем.

Табели учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 "Учет рабочего времени" табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 "Расчет с персоналом по оплате труда". Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени.

Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Согласно представленных истцом табелей учета рабочего времени за спорный период составлялись начальником отдела по контролю безопасности территории и сооружений Л., принимались на исполнение бухгалтером.

Согласно табеля учета использования рабочего времени за июль 2015 года, ФИО1 было отработано 3 дня по 8 часов, в августе 2015 года 21 день по 8 часов. Указанные табели были составлены самим ФИО1, поскольку он занимал должность начальника транспортного отдела.

Табели учета использования рабочего времени за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, в которых содержится в том числе информация о работе ФИО1 в должности ведущего инженера, составлялись начальником отдела по контролю безопасности территории и сооружений Л., также содержат информацию о 8-мичасовом рабочем дне ФИО1, не смотря на установленный трудовым договором 4-хчасовой рабочий день.

Между тем, доказательств отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанное в табелях учета рабочего времени время либо отказе от выполнения порученной работы истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Представленные табели учета рабочего времени ФИО1 по основному месту работы за спорный период также подтверждают его трудовую деятельность в соответствии с графиком рабочего времени.

При таких обстоятельствах, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету рабочего времени, оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников, работник не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, на этом основании суд отвергает доводы истца о невозможности фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей и по основному месту работы и по совместительству.

Наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика судом также не установлено.

Таким образом, поскольку истец не оспаривал факт надлежащего исполнения истцом должностных обязанностей по должности начальника транспортного отдела, а впоследствии ведущего инженера, выполнения им предусмотренной трудовым договором работы, не доказал вину ответчика в неправильном оформлении табелей учета рабочего времени за спорный период, наличие противоречивых сведений о фактически отработанном истцом времени по основному месту работы и по совместительству, которые не соответствуют режиму рабочего времени, указанному в трудовом договоре, невозможность определить фактически отработанное время по совместительству не должны влиять на реализацию права работника на получение заработной платы за выполненную работу по занимаемой должности, кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное получение заработной платы, либо допущенной счетной ошибки, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Саратцева