Приговор № 1-92/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020Уйский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-92 /2020 Именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года с. Уйское Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Т.Алпатовой, с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А. , защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1 , рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, сожительствующего, работающего <данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л ФИО1, будучи лицом, подвергнутым <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>, <дата> в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым около 22 часов 47 минут этого же дня управлял на 23 км. автодороги <адрес> в <адрес>. В этот же день в 22 часов 58 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а затем в 23 часов 15 минут этого же дня освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола алкометра «Лион СД-400», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.29 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 41), устроился на работу. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ. Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: флеш-карту формата СД считать переданной по принадлежности ; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова Суд:Уйский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Копытова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 марта 2021 г. по делу № 1-92/2020 Апелляционное постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-92/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Апелляционное постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Апелляционное постановление от 3 августа 2020 г. по делу № 1-92/2020 Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |