Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире по вышеуказанному адресу была произведена перепланировка, в результате которой была перенесена не несущая перегородка между жилой комнатой и кладовой с демонтажем и расширением существующих дверных проемов и установкой новых дверных блоков, демонтажа не несущих перегородок и возведения новых перегородок облегченной конструкции.

Ссылалась на заключение <данные изъяты> согласно которого произведенная перепланировка соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Тулы ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры <адрес> является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в вышеуказанной квартире была зафиксирована перепланировка, разрешение на осуществление которой истцом предъявлено не было.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая перепланировка является самовольной, а собственники жилого помещения обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние.

В то же время, согласно пункту 4 указанной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, следует, что в <адрес> произведена перепланировка, а именно в ДД.ММ.ГГГГ была выполнена частичная перепланировка квартиры путем переноса не несущей перегородки между жилой комнатой и кладовой. В результате чего образовалось две жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> а также пробивка нового, демонтаж и расширение существующего дверных проемов и установка новых дверных блоков; в ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы не несущие перегородки (между жилой комнатой и коридором) и возведены новые перегородки – облегченной продукцией из ГКЛ по системе КНАУФ по металлическому каркасу, не привносящие сверхнормативных нагрузок на перекрытие, демонтаж и установка дверных блоков, зашивка существующих дверных проемов ГКЛ листами по системе КНАУФ. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализации) сохранены.

В соответствии с данным заключением, данная перепланировка соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. (л.д. 13-26).

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а потому суд принимает последнее в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется отметка от главного инженера управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, о том, что данная организация не возражает против данной перепланировки (л.д. 8).

Таким образом, в результате произведенной перепланировки по месту жительства истца, не были нарушены права и законные интересы других граждан, не создано угрозы для жизни и здоровья истца и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> вспомогательной площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>